BIAŁA KSIĘGA kontra MOSKIEWSKA PROPAGANDA.pdf

CZWARTEK, 30 CZERWCA 2011

BIAŁA KSIĘGA kontra MOSKIEWSKA PROPAGANDA

„ Biała Księga” sporządzona przez Zespół Parlamentarny PiS ds.zbadania przyczyn katastrofy

smoleńskiej, zawiera 19 wniosków dotyczących niektórych kwestii związanych z przygotowaniami do

państwowych obchodów uroczystości katyńskich, organizacją i przebiegiem tragicznego lotu do

Smoleńska oraz działaniami władz III RP i FR podejmowanymi po katastrofie samolotu Tu-154M :

1 . Blokowanie przez rząd Donalda Tuska przetargu na samoloty dla VIP-ów pozbawiło Polskę

bezpiecznych statków powietrznych dla najważniejszych osób w pastwie i spowodowało trwałe

uzależnienie od sprzętu poradzieckiego.

2 . Remont kapitalny Tu-154 M nr 101 zorganizowano i przeprowadzono w sposób urągający

zasadom bezpieczeństwa, a odpowiedzialny za to Minister Obrony Narodowej nie dopełnił

ciążących na nim obowiązków. Także liczne awarie występujące już po zakończeniu tego remontu

wskazują na rażące niedopełnienie obowiązków przez osoby odpowiedzialne za przygotowanie

tego statku powietrznego.

3 . Rząd D. Tuska od jesieni 2009 r. współdziałał z rządem Federacji Rosyjskiej przeciwko

Prezydentowi RP Lechowi Kaczyńskiemu w celu rozdzielenia rocznicowych uroczystości

katyńskich poprzez zorganizowanie odrębnego spotkania premiera D. Tuska z W. Putinem w

Katyniu w dn. 7 kwietnia 2010 r. Rządy obu państw ponoszą odpowiedzialność za tę sytuację,

która doprowadziła do tragedii smoleńskiej.

4 . Premier D. Tusk jako zwierzchnik służb specjalnych i minister spraw zagranicznych Radosław

Sikorski ponoszą szczególną odpowiedzialność za powierzenie kluczowej roli w przygotowaniu

wizyty osobom o przeszłości agenturalnej, w tym Tomaszowi Turowskiemu.

5 . Współdziałanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych ze stroną rosyjską prowadziło do

odwoływania wizyt przygotowawczych i przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP nie mogli

skontrolować stanu lotniska w Smoleńsku.

6 . Biuro Ochrony Rządu, a przede wszystkim Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji

Jerzy Miller w sposób skandaliczny nie dopełnili obowiązków zorganizowania ochrony

Prezydenta RP i najważniejszych osób w Państwie. W szczególności obciąża ich uzgodnienie ze

stroną rosyjską powierzenia FSO ochrony Prezydenta RP na lotnisku w Smoleńsku i w drodze do

Katynia – bez zapewnienia stronie polskiej koordynacji działań.

7 . W Ministerstwie Spraw Zagranicznych wiedziano, że lotnisko w Smoleńsku nie jest

poinformowane o zaplanowanym na 10 kwietnia 2010 r. lądowaniu samolotu z Prezydentem RP

na pokładzie i oceniano, że nieprzygotowanie lądowania samolotów w Smoleńsku jest kwestią

fundamentalną – lecz zaniechano przeprowadzenia niezbędnych czynności i ustaleń.

8 . Ministerstwo Spraw Zagranicznych świadomie współdziałało ze stroną rosyjską w takim

organizowaniu wizyty Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego, by była ona gorzej przygotowana i

gorzej zabezpieczona niż spotkanie premiera D. Tuska z W. Putinem. Zaakceptowano stanowisko

MSZ FR, że strona rosyjska nie będzie zajmowała się wizytą Prezydenta RP w dn. 10 kwietnia, a

równocześnie lot premiera D. Tuska w dn. 7 kwietnia został skoordynowany z lotem premiera W.

Putina.

9 . Rząd D. Tuska odpowiada za brak rosyjskiego nawigatora na pokładzie Tu-154M w dniu 10

kwietnia 2010 r. i za wynikające stąd konsekwencje. Rezygnacja z nawigatora zamówionego dla

samolotu przewożącego Prezydenta RP była skutkiem zorganizowania dodatkowego spotkania D.

Tuska z W. Putinem.

10 . Ministerstwo Obrony Narodowej i polski ataszat wojskowy w Moskwie oraz służby rosyjskie

całkowicie zlekceważyły swoje obowiązki dostarczenia załodze Tu-154M w dniu 10 kwietnia 2010

r. informacji o zagrożeniu meteorologicznym.

11 . Zlekceważono otrzymane ostrzeżenie o możliwości porwania statku powietrznego. Brak

reakcji na zagrożenie terrorystyczne obciąża zwłaszcza szefów służb specjalnych i nadzorującego

ich premiera D. Tuska.

12 . Dostarczone załodze Tu-154M nr 101 w dn. 10 kwietnia 2010 r. karty podejścia zawierały

fałszywe dane radionawigacyjne i były mniej precyzyjne od tych, które otrzymała załoga lecąca do

Smoleńska w dn. 7 kwietnia 2010 r., co jednoznacznie obciąża stronę rosyjską, wskazując na jej

udział w doprowadzeniu do tragedii.

13 . Niewskazanie lotniska zapasowego załodze Tu-154M nr 101 jednoznacznie obciąża stronę

rosyjską. Rezygnacja z wyznaczenia lotnisk zapasowych wskazuje na współodpowiedzialność

Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Biura Ochrony Rządu oraz MSZ Federacji Rosyjskiej za

wprowadzenie Tu-154M nr 101 w pułapkę nad lotniskiem Smoleńsk Siewiernyj.

14. Bezpośrednią odpowiedzialność za wprowadzenie Tu-154M nr 101 w pułapkę nad

Smoleńskiem ponoszą najwyższe czynniki rosyjskie, które wydały polecenie przekazywania

polskim pilotom fałszywych danych.

15 . Rosjanie zaniechali ratowania ofiar, z góry założywszy, że nikt nie przeżył. Dotychczas nie

wyjaśniono, skąd mieli tę pewność.

16. Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski przejął władzę posiłkując się stanowiskiem

prezydenta FR Dmitrija Miedwiediewa i nie czekając na dowody śmierci Prezydenta RP Lecha

Kaczyńskiego, co było złamaniem Konstytucji RP.

17 . Strona rosyjska oraz rząd D. Tuska utrudniały prowadzenie polskich postępowań

wyjaśniających przyczyny i okoliczności katastrofy. Takie zachowanie oznaczało współdziałanie z

obcym państwem w utrudnianiu śledztwa na szkodę Rzeczpospolitej Polskiej. Wszelką dostępną

pomoc w śledztwie proponowały Stany Zjednoczone, lecz strona polska nie skorzystała z tej

oferty.

18 . Polska opinia publiczna i Sejm RP były systematycznie dezinformowane przez stronę rosyjską

i rząd D. Tuska w najistotniejszych kwestiach dotyczących katastrofy oraz badania jej przyczyn i

okoliczności. Takie postępowanie wskazuje na w pełni świadome współdziałania przedstawicieli

rządu D. Tuska z władzami Federacji Rosyjskiej na szkodę polskiego śledztwa w celu

uniemożliwienia dojścia do prawdy. Ponadto przedstawiciele rządu ponoszą odpowiedzialność za

brak odpowiedniej reakcji na rosyjską kampanię oczerniającą ofiary katastrofy: w żaden sposób

nie przeciwdziałali oni rozpowszechnianiu kłamliwych stwierdzeń na temat m.in. dowódcy Sił

Powietrznych RP gen. Andrzeja Błasika.

19 . Upadek Tu-154 M nr 101 na ziemię był konsekwencją wydarzeń, które rozegrały się 15

metrów nad ziemią.

Powyższe twierdzenia zostały opracowane na podstawie analizy oficjalnych, urzędowych

dokumentów oraz zeznań świadków, zamieszczonych w „Księdze” w formie kserokopii i

załączników. Dzięki temu publikacja jest w pełni czytelna, choć jakość poszczególnych kopii może

budzić zastrzeżenia.

Warto pamiętać, że opracowanie pod nazwą „Biała Księga” stanowi zaledwie wybór niektórych

dokumentów dotyczących tragedii smoleńskiej, nie jest pracą całościową ani pełnym raportem

Parlamentarnego Zespołu PiS. Publikacja pełnego raportu została zapowiedziana na początek

września.

Pokreślenie tego jest konieczne, ponieważ większość komentatorów próbuje traktować „Księgę”

jako pełny raport Zespołu lub poszukuje w niej odpowiedzi na pytania dotyczące przyczyn

tragedii z 10 kwietnia.

Zgodnie z dotychczasową praktyką tzw. wiodących mediów, tezy zawarte w prezentacji PiS-u są

zasadniczo przemilczane lub przedstawiane w sposób karykaturalny, świadczący o złej woli

komentatorów lub ich niezdolności do zrozumienia prostego przekazu. Przykładem takiej

postawy jest ocena zaprezentowana przez posła PO Adama Szejnfelda, który nazwał „Białą

księgę” " quasi-raportem ” i stwierdził, że zawiera ona „ luźne, prywatne tezy ”. Takie słowa to

kwintesencja fałszu stosowanego w obecnym przekazie medialnym.

Dokument nie jest bowiem żadnym raportem, a tym bardziej nie prezentuje „luźnych,

prywatnych tez”. Twierdzenia w nim zawarte są bowiem logicznie i rzeczowo uzasadnione i

opierają się na oficjalnych dokumentach: korespondencji między urzędami państwowymi,

notatkach i pismach urzędniczych, raportach oficjalnych instytucji, zeznaniach świadków.

Autorami twierdzeń „Białej księgi” nie są osoby prywatne. Parlamentarny Zespół PiS to grupa

158 posłów parlamentu RP, wśród których znajduje się były premier rządu, wielu ministrów i

urzędników państwowych.

Tego typu wypowiedzi jasno wskazują, że ich autorzy nigdy nie przeczytali komentowanego

dokumentu, nie zadali sobie trudu zrozumienia przekazu, a powielając ewidentny bełkot liczą na

podobną niewiedzę obywateli. W identyczny sposób prezentowano przed laty Raport z

Weryfikacji WSI, twierdząc bezczelnie, że zawiera on „prywatne tezy” Antoniego Macierewicza,

choć nadal jest to oficjalny dokument autorstwa legalnego organu państwa.

Nie ma wątpliwości, że narracja stosowana w odniesieniu do „Białej Księgi” jest bezpośrednio

inspirowana przez ośrodki propagandowe Rosji. Cały przekaz tzw. wiodących mediów oraz

polityków grupy rządzącej korzysta z interpretacji podawanych przez źródła rosyjskie.

Wielokrotnie wskazywałem, że wypowiedzi polityków PO lub żurnalistów – komentatorów,

następują dopiero po wyrażeniu opinii przez organy prasowe Kremla i stanowią „twórcze”

rozwinięcie tez rosyjskiej dezinformacji.

Przypomnę, że generalną zasadę związaną z komentowaniem postawy PiS-u sformułował już 12

kwietnia 2010 roku "Moskowskij Komsomolec" gdy obwieścił, że " jest już pewne, iż śmierć

Kaczyńskiego zostanie wykorzystana do celów politycznych ". Instrukcję powtórzono po kilku

dniach w publikacji "Komsomolskiej Prawdy" gdzie pojawiła się wypowiedź Siergieja Markowa

deputowanego do Dumy Państwowej, który wyraził obawę, że „ katastrofa pod Smoleńskiem i

tragedia katyńska będą wykorzystane w kampanii wyborczej, co po raz kolejny nastroi

zwykłych Polaków przeciwko Rosji i ochłodzi dwustronne relacje ”.

Już w kilka dni później, w wypowiedziach ludzi Platformy pojawiły się zarzuty, jakoby prezes PiS

chciał wykorzystywać śmierć brata w wyścigu do Pałacu Prezydenckiego. 26 kwietnia poseł PO

Adam Szejnfeld, komentując decyzję Kaczyńskiego o kandydowaniu ostrzegł, że „ jeśli PiS i

Jarosław Kaczyński będą chcieli wykorzystać dramatyczną, traumatyczną sytuację, to tylko

zaszkodzą tym swojej kampanii ”, zaś ówczesny kandydat PO Komorowski nie omieszkał

podzielić się uwagą, że " druga strona, prowadząc kampanię, umiejętnie zagospodarowuje

nastrój żałoby. Trzeba bardzo uważać, żeby nie tworzyć wrażenia nadużycia nastroju

żałobnego ””

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: