mam nadzieję, że Donald Tusk nie idzie na wojnę z Kościołem.pdf

Aktualność drukowanie Onet Wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/tylkowonecie/5063447,wiadomoscdrukuj.html

Abp Michalik: mam nadzieję, Ŝe

Donald Tusk nie idzie na wojnę z

Kościołem

dzisiaj, 06:19

Źródło: Onet

Abp Jzef Michalik (P), fot. PAP/Grzegorz Jakubowski

Organizacje masońskie w Polsce istnieją, podobnie jak róŜne inne stowarzyszenia i grupy nieŜyczliwe

chrześcijańskiej tradycji, istnieją teŜ organizacje lewackie i lewicowe, które atakowały Kościół choćby

na Krakowskim Przedmieściu. Ktoś to nakręca, komuś antykatolicka retoryka jest potrzebna. Chcę

otworzyć oczy ludziom młodym. Kościół stał się chłopcem do bicia, na którym niektórzy próbują zbić

swój kapitał polityczny. To na pewno jest jedna z racji, dla których Kościół jest dzisiaj planowo

atakowany. Fundusz Kościelny, nauczanie religii, in vitro, aborcja, propaganda rozwiązłości – kaŜdy z

tych tematów jest kreowany nie po to, aby rozwiązać jakiś istotny problem społeczny, tylko po to, aby

tak czy inaczej zaatakować sam sens istnienia Kościoła powiedział w pierwszej części rozmowy z

Onetem abp Józef Michalik. Metropolita przemyski dodał, Ŝe ma nadzieję, Ŝe Donald Tusk nie idzie na

wojnę z Kościołem. Za mienie ukradzione Kościołowi przez państwo polskie to samo państwo powinno

brać odpowiedzialność, bo jest kontynuacja państwa.

Z Arcybiskupem Józefem Michalikiem – Przewodniczącym Konferencji Episkopatu Polski, metropolitą

przemyskim rozmawia Jacek Nizinkiewicz.

Jacek Nizinkiewicz: KsięŜe Arcybiskupie, czy Donald Tusk idzie na wojnę z Kościołem

likwidując Fundusz Kościelny?

Abp Józef Michalik: Mam nadzieję, Ŝe Donald Tusk nie idzie na wojnę z Kościołem. Myślę, Ŝe premier

jest spolegliwy względem innych racji, ludzi czy prądów, których jesteśmy świadomi.

A moŜe premier dotrzymuje słowa, Ŝe nie będzie wraz z rządem klękać przed księdzem?

Deklaracja premiera czekała na poparcie faktów. Martwi mnie, Ŝe styl i słowo zaczynają tracić

wartość w polityce a populizm sięga najwyŜszych szczytów władzy. śyjemy w rzeczywistości, która nie

ceni wartości. To smutne gdy którykolwiek z polityków przestaje być człowiekiem wielkich idei a staje

się handlarzem tandety, gotowym mówić i obiecywać wszystko byle uzyskać cokolwiek w sondaŜach

popularności. Wtedy przestaje być męŜem stanu a staje się tylko brokerem wpływów tego lub innego

lobby.

Finanse Kościoła – czytaj w serwisie Onet Religia

1 z 6

20120320 11:05

Aktualność drukowanie Onet Wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/tylkowonecie/5063447,wiadomoscdrukuj.html

Ślub kościelny Donalda Tuska w 2005 r. w kampanii prezydenckiej uwaŜał Ksiądz

Arcybiskup równieŜ za populizm polityczny na potrzeby kampanii wyborczej ?

Nie. Takie decyzje budzą szacunek, a wtedy miałem nadzieję, Ŝe to był gest człowieka

dojrzewającego do pewnej konsekwencji Ŝyciowej związanej z wiarą i uporządkowaniem swojego Ŝycia

duchowego. Zawsze trzeba mieć nadzieję, Ŝe w tym kierunku moŜe pójść Ŝycie. Nie traćmy nadziei. W

roku 1002 święty Nil w Serperii we Włoszech tak powiedział do cesarza Ottona III: "O nic nie proszę

Wasze Cesarskie Mości, lecz jedynie o to, byś zbawił swą własną duszę, poniewaŜ, choć jesteś

cesarzem, umrzesz jak kaŜdy zwykły śmiertelnik, by stanąć przed sędziowskim tronem Boga i zdać

rachunek ze wszystkiego, coś uczynił, dobrego czy złego".

Jak Ksiądz Arcybiskup odnosi się do zapowiedzi ministra administracji i cyfryzacji Michała

Boniego, ze Fundusz Kościelny będzie zlikwidowany?

Fundusz Kościelny jest sumą, która powstała z zagrabionego nielegalnie Kościołowi majątku. Nie jest

więc on Ŝadnym przywilejem dla Kościoła. Za mienie ukradzione Kościołowi przez państwo polskie to

samo państwo powinno brać odpowiedzialność, bo jest kontynuacja państwa.

Michał Boni planuje, Ŝe ustawa likwidująca Fundusz Kościelny ma wejść w Ŝycie 1

stycznia 2013 roku, a zmiana w systemie ubezpieczeń społecznych nastąpiłaby rok

później.

Trzeba mówić o globalnym rozwiązaniu, o szukaniu formy przekształceń. Zwykła likwidacja byłaby

zbyt raŜącym naruszeniem prawa sprawiedliwości.

Rząd chce zlikwidować Fundusz Kościelny w porozumieniu z Kościołem.

Likwidacja Funduszu wydaje się mało prawdopodobna. Raczej zmiany pójdą w kierunku

przekształcenia Funduszu.

Przekształcenia Funduszu w co?

Zobaczymy.

A to mienie nie zostało juŜ spłacone, a dług Kościołowi zwrócony?

Zaledwie jakiś procent został zwrócony, a w takiej sytuacji uczciwy rząd nie moŜe się wycofać z

zobowiązań państwowych. Mam nadzieję, Ŝe dla polityków oprócz ideologii, liczy się równieŜ

roztropność i uczciwość.

A jak Ksiądz Arcybiskup ocenia pomysł, Ŝeby kaŜdy podatnik mógł przekazać na rzecz

wybranej wspólnoty wyznaniowej 0,3 proc. swojego podatku? Czy ta propozycja

satysfakcjonuje Episkopat?

Trzeba dokonać konsultacji i obliczeń, które wykaŜą czy te propozycje będą wystarczające. Wszystkie

nowoczesne państwa wspomagają działalność związków wyznaniowych. Ale pamiętajmy, Ŝe po wejściu

Polski do Unii Europejskiej równieŜ na Kościół nałoŜono dodatkowe obciąŜenia finansowe na podstawie

obowiązującego prawa międzynarodowego. KsięŜa płacą podatki a Kościół ma wiele kosztów

finansowych, które są duŜo większe niŜ choćby dziesięć lat temu. DuŜo więcej kosztuje nas teraz

wszystko, a juŜ szczególnie remontowanie zabytków. Kościół w Polsce utrzymuje 73 proc. zabytków.

A czy likwidacja Funduszu Kościelnego moŜe zagrozić stabilności funkcjonowania

Kościoła?

Oczywiście. Likwidacja Funduszu Kościelnego to byłby gol samobójczy w polską rację stanu.

Przykładowo kaŜdy Polak za granicą – misjonarz, ksiądz, siostra zakonna jest teŜ tam swego rodzaju

ambasadorem Polski, wykonuje dla Narodu dobrą robotę, nie mniejszą niŜ ambasady. Pozbawienie

tych ludzi ubezpieczenia byłoby golem samobójczym w polską rację stanu.

A czy Kościół nie moŜe finansować ubezpieczeń z tych przekazanych 0,3 procent na

organizacje wyznaniowe? Według autorów projektu, w ten sposób do instytucji

wyznaniowych trafi w sumie około 100 milionów złotych.

KaŜdą deklarację trzeba zbadać i sprawdzić. Kościół musi rozwaŜyć te propozycje. Sprawa jest zbyt

świeŜa. Proszę zauwaŜyć, Ŝe nigdy nie powiedziano ilu konkretnie duchownych z poszczególnych

Kościołów i związków religijnych ubezpieczano z Funduszu Kościelnego, a przecieŜ tym Funduszem nie

zarządzają Kościoły tylko rząd. Proszę teŜ zauwaŜyć, Ŝe myśmy nigdy nie protestowali przeciwko

ubezpieczeniom i pomocy świadczonej z tego Funduszu innym Kościołom chrześcijańskim i związkom

religijnym, np. śydom czy Muzułmanom od wieków przecieŜ Ŝyjącym w Polsce.

SLD i Ruch Palikota uwaŜają, Ŝe Kościół moŜe na tych zmianach tylko zyskać.

Nie brałbym na serio wypowiedzi pana Palikota.

2 z 6

20120320 11:05

Aktualność drukowanie Onet Wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/tylkowonecie/5063447,wiadomoscdrukuj.html

Kiedy Kościół ustosunkuje się do propozycji rządu?

Poczekajmy. Biskupi muszą się porozumieć i sprawdzić jak w praktyce mają wyglądać te zmiany.

W liście pasterskim na pierwszą niedzielę Wielkiego Postu Ksiądz Arcybiskup napisał, Ŝe

Kościół jest dziś "planowo atakowany" przez "róŜne środowiska libertyńskie, ateistyczne i

masońskie” i Ŝe "nie oszczędzają Kościoła liberalne telewizje i takieŜ pisma. Nawet

rządowe instytucje, niby promując pluralizm medialny, ostatnio zdyskryminowały katolicką

telewizję, co na szczęście budzi świadomość narodu”. Czy Ksiądz podtrzymuje swoje

stanowisko?

Tak. Ataki na Kościół nie są przypadkowe. To zorganizowane głosy. Kościół nie moŜe być sądzony za

niepopełnione grzechy. Pamiętamy nagonkę na Kościół za lustrację. Najbardziej prześladowaną grupą

społeczną za czasów PRL byli księŜa. Po latach okazało się, Ŝe głos UBowca jest waŜniejszy niŜ głos

księdza czy biskupa. PrzecieŜ to się w głowie nie mieści! Prześladowcy Kościoła czują się bezpiecznie i

mają się dobrze, a na Kościół i duchowieństwo robi się nagonkę. śeby spojrzeć na sprawę lustracji

obiektywnie będziemy potrzebowali jeszcze pięciu lat. Im bardziej Kościół jest atakowany, tym silniej

wiąŜą się z nim jego wyznawcy. Teraz atakuje się Kościół pedofilią i finansami. Te nagonki przeszły

inne państwa zachodnie jak choćby USA i teraz musi się z nimi zmierzyć polski Kościół. Kościół się

ostanie i nie podda medialnym nagonkom i wytycznym.

Czyim wytycznym?

Atak na Kościół to nie jest tylko moda, ale planowe działanie.

A środowisk masońskich, libertyńskich i ateistycznych gdzie Ksiądz upatruje?

Nie zajmuję się tropieniem i ściganiem tych środowisk, ale przecieŜ one są i nie są przypadkowe.

Organizacje masońskie w Polsce istnieją, podobnie jak róŜne inne stowarzyszenia i grupy nieŜyczliwe

chrześcijańskiej tradycji, istnieją teŜ organizacje lewackie i lewicowe, które atakowały Kościół choćby

na Krakowskim Przedmieściu. Ktoś to nakręca, komuś antykatolicka retoryka jest potrzebna. Chcę

otworzyć oczy ludziom młodym. Kościół stał się chłopcem do bicia, na którym niektórzy próbują zbić

swój kapitał polityczny. To na pewno jest jedna z racji, dla których Kościół jest dzisiaj planowo

atakowany. Fundusz Kościelny, nauczanie religii , in vitro, aborcja, propaganda rozwiązłości – kaŜdy z

tych tematów jest kreowany nie po to aby rozwiązać jakiś istotny problem społeczny, tylko po to aby

tak czy inaczej zaatakować sam sens istnienia Kościoła.

A inne racje?

Benedykt XVI podkreśla, Ŝe dzisiaj aby dobrze rządzić wystarczy zdrowy rozsądek i prawo naturalne.

Zatem wystarczy w Ŝyciu publicznym trzymać się trzech podstawowych zasad: Lepiej czynić dobro niŜ

zło, czyniąc zło nie osiąga się dobra i wreszcie nie czyń drugiemu tego czego nie chciałbyś aby tobie

uczyniono. Dlatego właśnie dobro zawsze draŜniło złego człowieka, ale jednocześnie pociągało

pragnącego dobra. Od wieków to znamy. Dlaczego komuniści prześladowali Kościół? Bo był niezaleŜny

i zachęcał do przestrzegania tych trzech prostych zasad w Ŝyciu publicznym i osobistym. Dzisiaj Kościół

jest jedyną instytucją, która nie tylko w Polsce, ale i na świecie jest niezaleŜna od wszelkich prądów,

organizacji i polityki.

Od polityki równieŜ?

Polityką Kościoła od zawsze jest czynienie dobra i niesienie przesłania miłości. Chrześcijanie nie mieli

i nie mają swojego programu politycznego, warto tu przypomnieć, Ŝe to właśnie chrześcijaństwo

wprowadziło zasadę rozdziału władzy świeckiej od duchowej. Jednocześnie Kościół jest wspólnotą ludzi,

którzy chyba jeszcze nie są pozbawieni praw obywatelskich i mają prawo do wyraŜania swoich

poglądów. Moim zdaniem ograniczanie im tego prawa byłoby zwykłym zamachem na wolność. W tym

miejscu nie sposób nie wspomnieć słów papieŜa Benedykta XVI, Ŝe dzisiaj nikt nikogo nie zmusza do

tego aby był chrześcijaninem. Natomiast bardzo wiele robi się aby zmusić chrześcijan do tego by

wyrzekli się swojej wiary.

Nie wierzę, Ŝe Ksiądz nie ma przekonań politycznych i nie utoŜsamia się z którąś z

politycznych stron?

Nie utoŜsamiam się z Ŝadną z politycznych stron, ale korzystam z przysługujących mi wolności

uczestnicząc choćby w wyborach.

I jak Ksiądz głosuje?

Niekiedy głosuję z bólem, a niekiedy z satysfakcją. Nie powiem na kogo, ale powiem, Ŝe nie

utoŜsamiam się z Ŝadną z partii politycznych, poniewaŜ Ŝadna z nich nie gwarantuje realizacji moich

przekonań.

A w trakcie ostatnich wyborów prezydenckich i parlamentarnych Ksiądz Arcybiskup oddał

3 z 6

20120320 11:05

Aktualność drukowanie Onet Wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/tylkowonecie/5063447,wiadomoscdrukuj.html

głos na swoich kandydatów z przekonaniem, czy głosował Ksiądz na mniejsze zło?

W pierwszej turze wyborów prezydenckich głosowałem na kandydata z wielkim przekonaniem. W

drugiej turze głosowałem juŜ tak jak mogłem.

Czy dzisiaj w Parlamencie są partie, które bronią wartości chrześcijańskich?

Partii nie widzę, ale widzę ludzi.

Na początku lat 90tych był ZChN…

A dzisiaj ludzie dawnego ZChN, nawet załoŜyciele tej partii atakują Kościół.

Z czego to wynika?

Warunki ludziom się zmieniają. Serce się przemienia. Honor i sumienie potaniało…

Ma Ksiądz na myśli Stefana Niesiołowskiego, który nazwał Księdza Arcybiskupa

krętaczem po wypowiedzi Księdza na temat kary śmierci i tego, Ŝe Kościół dopuszcza karę

śmierci?

To typowy przykład kłamstwa i manipulacji, a przede wszystkim złego wychowania. Szkoda, Ŝe dla

niektórych polityków wartości są tylko szyldem, który zmienia się na wietrze.

Ksiądz Arcybiskup uwaŜa, Ŝe kara śmierci powinna być dopuszczalna?

Kościół zawsze będzie uwaŜał Ŝycie za priorytet i będzie go bronił, ale w całej historii Kościoła były

przypadki, o których mówi się w teologii moralnej, kiedy państwo jest bezsilne w ograniczeniu kogoś,

kto zagraŜa państwu lub Ŝyciu obywateli. Są przypadki, w których państwo sobie nie radzi i powinno

dać satysfakcję broniąc zagroŜonego Ŝycia ludzi niewinnych. Czy państwo potrafiłoby sobie poradzić z

Hitlerem, czy Stalinem? Konieczna jest obrona przed nagłym agresorem (proszę zauwaŜyć szaleńca z

Norwegii!). Cała Norymberga jest przykładem, jak naleŜy sobie radzić w ekstremalnych przypadkach.

Czyli są przypadki, w których Kościół dopuszcza karę śmierci?

To nie jest moja opinia, ale z Katechizmu wynika, Ŝe są przypadki w których kara śmierci moŜe być

stosowana. Warto zaglądać do Katechizmu Kościoła Katolickiego.

Dlaczego Ksiądz Arcybiskup uwaŜa, Ŝe Kościół nie powinien wypłacać odszkodowań

ofiarom księŜy pedofilów?

Ofiary pedofilii powinny mieć wypłacane odszkodowania, ale przez winowajców, a nie przez

wspólnotę kościelną. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej będzie płaciło odszkodowania ofiarom

pedofilanauczyciela? Czy związek sportowy płaci odszkodowania za uczynki trenerapedofila? Czy

organizacja młodzieŜowa płaci odszkodowania za pedofilskie czyny niektórych instruktorów?

Oczywiście, Ŝe nie i nikt tego od tych instytucji nie oczekuje. A moŜe takie odszkodowanie powinien

zapłacić samorząd, który daną placówkę oświatową współfinansuje? Oczywiście, Ŝe nikt takiego

postulatu nie stawia. Mam wraŜenie, Ŝe to doskonale obrazuje podwójne standardy w traktowaniu

Kościoła.

A skąd księŜa mają wziąć pieniądze na odszkodowania?

Przed tym problemem staje kaŜdy przestępca, który dopuszcza się takiego ohydnego czynu. I nie ma

znaczenia czym się zajmuje na co dzień i gdzie pracuje. Powinien całe Ŝycie pokutować i płacić.

Indywidualnie tak jak indywidualnie popełniał przestępstwo.

Są księŜa, którzy dopuścili się przestępstw, a Ŝyją w ubóstwie i nie posiadają majątku.

Czy Kościół jako wspólnota nie powinien za nich regulować rachunków?

Jeszcze raz podkreślam, Ŝe Kościół nie moŜe sobie pozwolić na przesuwanie odpowiedzialności z

człowieka na instytucję. Ci którzy dopuścili się przestępstw, powinni być ukarani, powinni

zadośćuczynić, a nad skrzywdzonymi dziećmi powinno się roztoczyć opiekę. Zasada odpowiedzialności

osobistej lepiej teŜ przestrzega przestępcę przed popełnieniem czynu, za który sam musi płacić,

ponosić konsekwencje i zadośćuczynić przez resztę Ŝycia.

Ale z czego księŜa mają indywidualnie zadośćuczynić, skoro programowo mają Ŝyć w

ubóstwie?

Przede wszystkim mamy Ŝyć uczciwie. A nie byłoby w porządku dysponowanie ofiarą złoŜoną na inny

cel bez decyzji ofiarodawcy. Dlaczego mamy tolerować zło i spłacać rachunki indywidualnych ludzi? W

ten sposób zwalnialibyśmy ich od pełnej odpowiedzialności.

Dlaczego Kościół nie wydala księŜy pedofilów ze wspólnoty, tylko przesuwa ich do innych

parafii?

4 z 6

20120320 11:05

Aktualność drukowanie Onet Wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/tylkowonecie/5063447,wiadomoscdrukuj.html

To legendy. Jeśli takie przypadki się zdarzają, to je potępiam. Pedofile są wydalani z Kościoła i są

redukowani do stanu świeckiego. Nie ma zgody na przestępstwa we wspólnocie, ani na ich tuszowanie.

W USA Kościół wypłaca odszkodowania ofiarom i ich rodzinom.

W takim razie w USA jest to mankament prawny. Kościół powinien wypłacać odszkodowania, gdyby

miał udział w przestępstwie lub do niego zachęcał. A nie ma. Kościół eliminuje chore jednostki ze

swojej społeczności. Na szczęście w Polsce prawo nie przewiduje zbiorowej odpowiedzialności.

Zdumiewające jest jak bardzo wybiórcza w Polsce jest opinia niektórych środowisk lansujących

pornografię, głód seksualny ukierunkowuje w róŜnych kierunkach i nie piętnuje się wynaturzeń, a

wprowadza się człowieka w głód hiperseksualizmu i poszukiwanie nowych przeŜyć. Nie wystarcza juŜ

naturalne współŜycie i szuka się innych form. A później winę zrzuca się na Kościół, który zawsze

przestrzegał i domagał się Ŝycia zgodnego z naturą.

Czy Księdza Arcybiskupa zaskoczyła ideowa wolta Janusza Palikota, który wcześniej był

wydawca prawicowego tygodnika "Ozon"?

Ten fakt mówi sam za siebie i musi mieć głębsze podłoŜe. Proszę teŜ zobaczyć jak róŜnorodni są

członkowie Ruchu Palikota.

RóŜni. Jest homoseksualista Robert Biedroń, jest teŜ Anna Grodzka, która zmieniła płeć.

KaŜdemu człowiekowi naleŜy się szacunek. Nawet jeśli jest to człowiek wielkiej tragedii duchowej,

moralnej, osobistej i zawiedzionych wyborów, który odszedł od pierwotnych ideałów. Współczuję

tragedii tych ludzi. JednakŜe w zdrowym społeczeństwie nauczycielem moralności nie moŜe być osoba,

która zmienia swoje etyczne poglądy i ma Ŝycie jakie ma. To wielka krzywda społeczna, zanika

autorytet Sejmu, o czym nie powinno się milczeć.

10 proc. biorącego udział w wyborach parlamentarnych społeczeństwa oddało głos na

Ruch Palikota . Jak Ksiądz to wytłumaczy?

Kościół szanuje porządek demokratyczny i demokratyczne wybory dokonywane przez obywateli.

Wynik Ruchu Palikota to nie jest klęska Kościoła, tylko jeden z kilku symptomów powaŜnej choroby

dotykającej Ŝycia politycznego, które staje się parodią a nie słuŜbą na rzecz dobra wspólnego. Nie chcę

nikogo obraŜać. Wierzę, Ŝe są tam osoby mające głębsze ideały, jednak to co dzisiaj proponują

Narodowi jako przemianę moralną, jest smutne i niebezpieczne. Na szczęście jest teŜ śmieszne i moim

zdaniem się nie przyjmie.

Nie ma Ksiądz Arcybiskup wraŜenia, Ŝe dzięki takim ludziom jak Anna Grodzka

społeczeństwo bardziej się otwiera i staje się bardziej tolerancyjne?

Nie, mam wraŜenie, Ŝe społeczeństwo traktuje ich w widoczny właściwy sposób.

Jaki?

Taki jaki jest.

A jak Ksiądz Arcybiskup zapatruje się na sytuację, w której Telewizja Trwam nie dostała

miejsca na multipleksie?

Decyzja o nieprzyznaniu miejsca na multipleksie Telewizji Trwam jest polityczna. Jeśli inne stacje

dostają, a nie dostaje TV Trwam? Są dzisiaj w Polsce równi i równiejsi. Wracamy do tego, co

przeŜywaliśmy zaraz po wojnie.

KRRiT utrzymuje, Ŝe TV Trwam nie dostała miejsca na multipleksie ze względów

proceduralnych.

Redemptoryści utrzymują, Ŝe złoŜyli wszystkie dokumenty właściwie. Przez lata od 90 proc.

publicystów słyszałem, Ŝe mamy do czynienia z imperium o. Rydzyka, a gdy trzeba przyznać miejsce

na multipleksie to okazuje się, Ŝe TV Trwam jest firmą dziadowską. Absurd. TV Trwam powinna

natychmiast otrzymać koncesję do nadawania na multipleksie.

Czy media o. Rydzyka mogą być odbierane przez rządzących jako zagroŜenie?

Tak, bo orientują się przeciwstawnie. A to niektórzy uwaŜają za niebezpieczne.

A nie powinna być bezstronna, a nie zorientowana na którąkolwiek ze stron?

Jeśli mówić o obowiązku zachowania przez media bezstronności to widzę raczej zjawisko odwrotne.

W ostatnich latach media ochoczo odchodzą od tej zasady i bez skrępowania pokazują swoje poglądy.

W takiej sytuacji Państwo chcąc bronić zasady wolności słowa i poglądów nie powinno blokować TV

Trwam, która nota bene nie jest telewizją kościelną. Lux Veritatis to fundacja dwóch czy trzech

obywateli, którzy załoŜyli tę fundację. Mają taką orientację, jaką mają i część społeczeństwa

sympatyzuje z nimi. Dlaczego im przeszkadzać lub tego zakazywać?

5 z 6

20120320 11:05

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: