085.pdf

Kamikadze

Gilowska

Fotorelacja

— zlot młodych

patriotów

WATAHA 2011

Fotyga: Lizbona s. 2

nie jest problemem!

Gwiazdowski s. 12

Czy grozi nam Grecja?

s. 10

idź

pod

P Ł Y N Ą P O D P R Ą D

ISSN 1734-2708, INDEKS 332143, NAKŸAD 2000 EGZ.

ROK 9, NR 8 ( 85 ) SIERPIEŃ 2011, CENA 3,00 ZŁ ( VAT 5%)

s. 9

prąd

TYLKO Z D R O W E RYBY

Anna Fotyga , minister spraw zagranicznych w rządzie Jarosława Kaczyńskiego – w rozmowie z Pawłem Chojeckim

Traktat lizboński nie jest

największym problemem

ś r o d o

w i s k

prawicowych,

szczególnie tych

o nastawieniu

n a r o d o w y m ,

podpisanie trak

tatu lizbońskiego

przez Prezydenta

Lecha Kaczyń

skiego jest czę

sto wytykane

jako powaŜny

błąd, a niekiedy

coś więcej. Jak

Pani Minister,

najbliŜszy współpracownik Prezydenta w dziedzinie kontaktów

międzynarodowych, mogłaby wytłumaczyć tę decyzję?

Panie Redaktorze, uczestniczyłam w wielu spotkaniach związa

nych z negocjacjami traktatu lizbońskiego i mogę z pełną odpowiedzial

nością powiedzieć, Ŝe Prezydent był tam najtwardszym negocjatorem.

Polska wynegocjowała w traktacie warunki, które pozwalały nam w pełni

suwerennie prowadzić politykę zagraniczną oraz wpływać na kształt

wspólnej polityki zagranicznej Unii Europejskiej. My jednak to wszystko

zaprzepaściliśmy juŜ podczas obowiązywania traktatu nicejskiego, tego

najlepszego dla Polski. Wielka Brytania nawet pod rządami traktatu z

Lizbony prowadzi niezaleŜną politykę. Nie moŜna zrzucać winy na trak

tat i na Prezydenta za nasze zaniechania. Prawdę powiedziawszy,

zaczynam się powaŜnie zastanawiać, komu to słuŜy. Mam wraŜenie, Ŝe

w trakcie negocjacji miała miejsce pewna intryga. Prezydent takŜe o

tym mówił w wywiadzie, którego udzielił Łukaszowi Warzesze

(najdłuŜszy, ostatni wywiad Prezydenta), podejrzewał taką intrygę.

Traktat lizboński oceniam jako dalece niedoskonały, jeśli chodzi o

moŜliwości funkcjonowania Unii Europejskiej. Proszę jednak pamiętać,

Ŝe prezydent państwa miał znacznie lepszą wiedzę i o tym, co będzie, i

o tym, co się w trakcie negocjacji działo. Przewidywał problemy Unii.

Odnoszę wraŜenie, Ŝe teraz jego przewidywania się sprawdzają. Prezy

dent nie chciał, Ŝeby za te wszystkie obiektywne i niezaleŜnie pojawiają

ce się trudności projektu europejskiego obwiniono Polskę. To miałoby

fatalne skutki dla naszej pozycji, przede wszystkim w sferze gospodar

czej. Naszym problemem nie jest traktat lizboński, lecz to, Ŝe Polska

oddała całkowicie swoją pozycję. I powtarzam, uczyniła to pod rządami

bardzo dla nas korzystnego traktatu nicejskiego. Jednostronnie zrezy

gnowaliśmy ze wszystkich zebranych przez rząd PiSu atutów negocja

cyjnych. A tymczasem w obecnej Unii Europejskiej traktaty obowiązują

w bardzo ograniczonym zakresie, po prostu duŜe państwa narzucają

swoją wolę, swoją hegemonię. To nie są zapisy traktatu z Lizbony, on

pozwala się temu sprzeciwić. I to polski rząd pozwolił na to, nie sprzeci

wiał się.

Czyli de facto wracamy do polityki interesów narodowych?

W tej chwili mamy do czynienia z dominacją interesów duŜych

państw „starej UE”.

Polska i inne państwa naszego regionu powinny bardziej zdecydo

wanie stawiać na swoje interesy. Traktat na to pozwala. Dbaliśmy o to.

Jest cały szereg zapisów, które umoŜliwiają wprowadzenie tego typu

opcji. W tej chwili naleŜy zwrócić uwagę na jedno na jakie zapisy Pol

ska wyrazi zgodę w traktacie akcesyjnym Chorwacji. Obawiam się, Ŝe

moŜemy być stawiani w sytuacji przymusowej: „Jesteście przecieŜ zwo

lennikami rozsze

rzenia UE, a skoro

jesteście, gódźcie

się na wszystko”.

To jest rzeczywi

ście trudna sytu

acja. PrzecieŜ

przystąpienie do

Protokołu Irlandz

ko – Brytyjskiego

(polskie optout z

Karty Praw Pod

stawowych) to był

wielki wysiłek.

Niebywały wysiłek!

Wszyscy eksperci,

z którymi się kon

taktowałam, mówili, Ŝe nie mam takiej moŜliwości, Ŝe nie da się zagwa

rantować praw socjalnych bez przyjęcia Karty Praw Podstawowych. To

była dość skomplikowana konstrukcja, bo Wielka Brytania z powodu

spraw społecznych w Karcie wykonała swoje optout, a my z zupełnie

innych powodów. To się jednak udało. Udało się w sensie prawno –

międzynarodowym. Zagwarantowaliśmy prawa socjalne w traktacie.

Jest specjalna polska deklaracja w tej sprawie, na którą pracownicy

powinni się powoływać. Moim zdaniem za rzadko się na nią powołują

wobec polskich ustawodawców oraz wobec sądów jako na wykładnię

tego, co im przysługuje. Natomiast obawiam się, Ŝe w tej chwili będzie

dąŜenie do tego, by w pełni przyjąć Kartę Praw Podstawowych.

Szczególnie z obecną ekipą…

Na pewno z obecną ekipą, my byśmy tego nie oddali. Nie po to

walczyliśmy! Znam wszystkie zapisy traktatu lizbońskiego i wiem, jak

bardzo Prezydent zabiegał o to, Ŝeby główne postanowienia były w nim

ujęte. Jest zapis, który świadczy o tym, Ŝe bezpieczeństwo wewnętrzne,

w ogóle sfera bezpieczeństwa, współpraca słuŜb specjalnych, jest wy

łączną kompetencją państwa członkowskiego, Ŝe nie ma prymatu prawa

unijnego nad prawem krajowym, co oznacza, Ŝe Polska mogłaby przy

jąć takie same uregulowania, jakie przyjęły Niemcy czy Francja, czyli

jeszcze wzmocnić swoją pozycję. O to się dziś nie upominamy. Mówi

się wciąŜ o traktacie lizbońskim, ale dlaczego ci sami prawicowi wybor

cy nie domagają się tak samo głośno od Tuska, Ŝeby wykorzystał nasze

wewnętrzne moŜliwości? PrzecieŜ Prezydent wynegocjował z Tuskiem

w Juracie stosowną ustawę, a on się z tego nie wywiązał. Podobnie

teraz, trwają prace nad zmianą Konstytucji RP z 1997 roku, by umocnić

naszą pozycję w Unii Europejskiej, i tu takŜe jest blokada szefa rządu.

Trzeba spojrzeć na realne problemy, a nie ciągle odnosić się do traktatu

lizbońskiego. Mogłabym długo jeszcze przywoływać zapisy traktatu,

które ujmowane były przez nas z myślą o aktywnym ich wykorzystywa

niu. Nic takiego się jednak nie dzieje.

Dotknę jeszcze jednej kwestii, która dla środowisk prawico

wych była bulwersująca. Chodzi o mianowanie pana Mellera na

stanowisko szefa MSZ. Czy nie uwaŜa Pani Minister, w kontekście

tragedii smoleńskiej, Ŝe ta miękka polityka, próba nawiązania poro

zumienia z „róŜowym salonem” po prostu nie moŜe się udać, Ŝe

trwa walka na noŜe, Ŝe oni nie zaakceptują Ŝadnej opcji patriotycz

nej, niezaleŜnej w Polsce?

Minister Meller miał jednak swoje osiągnięcia w MSZ. Rzeczywi

ście, jeŜeli chodzi o współpracę środowisk, ja sama zetknęłam się z

wrogością salonu. Odnosił się do tego teŜ Prezydent w przywołanym

wcześniej wywiadzie. . x

cd. na str. 13

POD PR ĄD” nr 8/85/2011

W ś r ó d

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

OD REDAKCJI

CYTATY MIESIĄCA

W ybory to tylko bitwa, a nas powinien

PAWEŁ CHOJECKI

Jeśli społeczeństwo nie kontroluje władzy, to władza kontroluje

społeczeństwo. Jarosław Kaczyński, niezalezna.pl

interesować przede wszystkim wy

nik wojny. Zgadzam się z posłem

Antonim Macierewiczem, Ŝe „moŜe tak się

zdarzyć, Ŝe wybór jest w naszych rękach po

raz ostatni”. Stan mediów głównego nurtu

oraz powaŜne obawy o kolejne fałszerstwa

wyborcze wskazują, Ŝe tak naprawdę juŜ od

dawna nie mamy do czynienia z wolnymi,

demokratycznymi wyborami.

NiezaleŜnie jednak od wyniku wyborczej bitwy warto analizować

takie czynniki, jak zdolność obozu patriotycznego do jednoczenia się w

obronie państwa pomimo róŜnic wewnętrznych, stopień prywaty, krót

kowzroczności czy zaprzaństwa tych, których uznajemy za przedstawi

cieli elity narodowej, świadomość społeczeństwa i jego postawę wobec

niepodległości Polski.

Szczególnie ten ostatni problem jest najbardziej niepokojący.

Katastrofa nad Smoleńskiem nawet przeciętnie zainteresowanemu

polityką obywatelowi pokazała jasno fatalny stan państwa. Pomimo to w

plebiscycie prezydenckim zwycięŜył obóz Targowicy. MoŜna obwiniać

media, kretów w naszym obozie, którzy źle prowadzili kampanię, hierar

chów, którzy popierają obóz władzy czy euroatlantyckich sojuszników,

którzy nas opuścili w potrzebie. Ale czy nie powinniśmy z najwyŜszą

troską pochylić się nad stanem morale naszego narodu? A jeszcze

precyzyjniej nad stanem naszego ducha?

Czasy saskie poprzedzające utratę naszej państwowości charak

teryzowały się podziałem elit i społeczeństwa na obóz patriotyczny i

serwilistyczny. Dziś mamy to samo z zastrzeŜeniem, Ŝe serwilizm ce

chuje juŜ większość społeczeństwa. Nasze patriotyczne elity toczą

waŜną walkę polityczną, ale zaniedbują pracę organiczną. Nie da się

jednak zbudować domu bez fundamentów. Nie da się utrzymać pań

stwa bez woli niepodległości jego społeczeństwa.

Nasi poprzednicy z dawnych czasów podejmowali róŜne inicjaty

wy ratowania polskiego ducha. Ze szczególnym sentymentem odnoszę

się do Szkoły Rycerskiej. Choć była to inicjatywa spóźniona, wskazywa

ła właściwy kierunek naprawy Rzeczypospolitej. Budowanie zaląŜka

wychowanej patriotycznie i nowocześnie wykształconej młodzieŜy było

świadectwem właściwego zrozumienia potrzeby walki o ducha narodu.

Dziś niestety nie widać jeszcze realizacji podobnych projektów. Zapra

szam osoby chcące podzielić się swoimi przemyśleniami w tej sprawie

do kontaktu z nami – to będzie temat przewodni następnego numeru

„idź POD PRĄD”.

Na koniec zapraszam Państwa do zapoznania się z tematyką

szwajcarską w bieŜącym numerze. Ten naród moŜe być dla nas pozy

tywnym przykładem i jednocześnie wyzwaniem. Bóg nie dał im wiele w

sensie bogactw naturalnych, ale jak wspaniale to wykorzystali!

wielu Polaków jest mało świadomych mechanizmów

polityki. Tak słabo rozumiemy mechanizmy demokracji

i mamy tak niski poziom motywacji i umiejętności działania zbiorowe

go, Ŝe być moŜe zasługujemy, Ŝeby rządzili nami marni ludzie. Jeśli

sami pozwalamy swoim odruchom zbiorowym, odruchom patriotycz

nym marnieć, więdnąć to moŜe na to zasługujemy.

Mam wraŜenie, Ŝe Jarosław Kaczyński nie dostrzega w pełni

poziomu degradacji świadomości wielu grup Polaków, tego, jak głębo

ko w ostatnich latach rozprzestrzeniło się, a moŜna nawet powiedzieć

rozpanoszyło się, przyzwolenie na patologie w naszym Ŝyciu społecz

nym. Z punktu widzenia wskaźników poziomu konsumpcji Polska,

znaczna część Polski, faktycznie przeszła przez kryzys finansowy

względnie suchą stopą. To tworzy świadome i półświadome przyzwo

lenie na wiele patologii. Jeśli nie będziemy rozumieli słabości, które są

w nas, to będziemy błędnie interpretowali politykę i jej mechanizmy.

Jeden z amerykańskich badaczy mafii Michael Woodiwiss twierdzi,

Ŝe błędne jest traktowanie przestępczości zorganizowanej jako cze

goś, co jest na zewnątrz zdrowej tkanki społecznej. Błąd tkwi w my

śleniu, Ŝe istnieje społeczeństwo zacnych obywateli, a na zewnątrz

jest mafia, która penetruje instytucje państwa i instytucje samorządo

we. Woodiwiss mówi: przestępczość zorganizowana zawsze ma swo

je przyczółki w naszym zwykłym świecie, w świecie elit biznesu, elit

polityki, elit kultury i w naszych przyzwoleniach na łamanie reguł, które

skądinąd akceptujemy jako rozsądne, na łamanie procedur, co takŜe

przyczyniło się do katastrofy smoleńskiej. Rozgrzeszamy się zbyt

łatwo z naszych przyzwoleń. Tutaj jest wiele źródeł patologii i trwałości

pewnych patologii. Jeśli oddolnie nie będziemy się organizować i reor

ganizować, Ŝeby przeciwdziałać niektórym naszym słabościom i nie

kompetencjom, to Ŝaden najbardziej genialny i charyzmatyczny polityk

nie jest w stanie odwrócić negatywnych trendów.

Prof. Andrzej Zybertowicz, fragment wywiadu dla pomniksmoleńsk.pl

W yniki niedawnych wyborów w Wałbrzychu pokazują, Ŝe

…Ŝadnego z moich tekstów nie kieruję do tzw. elektoratu PO.

Przez cztery lata obecności na S24 miałem okazję przekonać się, Ŝe

jest w nim grupa ludzi całkowicie odpornych na fakty i racjonalną argu

mentację. Przed 10 kwietnia próbowałem z nimi polemizować. Dziś juŜ

nie. Traktuję ich jak przedstawicieli groźnej sekty pustoszącej mój kraj,

jako apatrydów nieznających swojej ojczyzny i narodu.

Wiem natomiast, Ŝe istnieje znacznie większa grupa osób, które

wykazują niechętny stosunek do polityki, są daleko od jej spraw, nie

głosują w wyborach i nie interesują się bieŜącymi grami.

Mam nadzieję, Ŝe opozycji uda się dotrzeć do takich osób, Ŝe trafi

do nich rzeczowa argumentacja i wymowa faktów, Ŝe otrząsną się z

marazmu i zechcą zainteresować swoim losem.

W Y D A W C A:

KOŚCIÓŁ NOWEGO PRZYMIERZA W LUBLINIE

REDAKTOR NACZELNY:

Piotr Bugno, Marzena i Kornelia Chojeckie, Anna i Michał Fałkowie,

Wiesława Gazda, Urszula i Andrzej Hamerowie, Renata Kłosowicz,

Anna Kopeć, Paweł Machała, Piotr Setkowicz

Paweł Chojecki

ZESPÓŁ

Aleksander Ścios, S24

ADRES DO KORESPONDENCJI:

20807 Lublin, ul. Czeremchowa 12/19

To jest chłodna realizacja dawno wymyślonego sposobu postępo

wania. To jest "rządzenie przez konflikt". Rząd Platformy wykorzystuje

kaŜdy pretekst, Ŝeby wszcząć przy pomocy przyjaznych mediów awan

tury, a to o dopalacze, a to o kiboli, a to o badania psychiatryczne, a to

o Rydzyka itd., itd., Ŝeby tylko ludzie zajmowali się kolejnymi sprawami

i nie zastanawiali się nad jakością rządzenia. Gdyby nie było awantur

medialnych, to moŜe ten i ów wyborca mógłby zacząć myśleć, ile z

obietnic Tuska zostało spełnionych przez ostatnie 4 lata. I to by była

katastrofa. Kazjod, S24

TELEFON: 502 211 360

NR KONTA: PKO BP O/1 Krosno

81 1020 2964 0000 6502 0045 8331

email: knp@knp.lublin.pl

STRONA INTERNETOWA:

www.podprad.org

PRENUMERATA:

cena: roczna — 40 zł (w tym koszty przesyłki)

Wysyłamy równieŜ numery archiwalne.

NIE WSZYSCY AUTORZY SĄ CZŁONKAMI KOŚCIOŁA

Szukaj w kioskach „RUCH” i salonach „Empik”

POD PR ĄD” nr 8/85/2011

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

NIE ROZMAWIAĆ

ALEKSANDER ŚCIOS

M am szczerą nadzieję, Ŝe Jarosław Kaczyński nigdy nie

zgodzi się na telewizyjną debatę z Donaldem Tuskiem.

Z trzech podstawowych powodów:

1. Tego rodzaju debaty nie mają Ŝadnego znaczenia informacyjnego

i nie słuŜą poznaniu myśli dyskutantów. Ich końcowe przesłanie zaleŜne

jest wyłącznie od ocen dokonywanych przez funkcyjne media. Cokolwiek

zatem powie Kaczyński i jakkolwiek skompromituje się Tusk, ośrodki pro

pagandy okrzykną zwycięzcą polityka PO. Znając układ sił i rolę dzisiej

szych mediów nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości.

Prezes PiSu musi mieć w pamięci swoją debatę z Bronisławem

Komorowskim z czasu kampanii prezydenckiej. Mimo iŜ operując faktami i

rzeczowymi argumentami, rozgromił wówczas prymitywnego rozmówcę,

zostawiając go z pustą szklanką i z pustą głową – Polakom zafundowano

dwudniowy spektakl propagandowy, w którym pracownicy mediów prze

ścigali się w zapewnieniach o wygranej Komorowskiego. Ilustracją tej

hucpy był choćby sondaŜ telefoniczny GfK przeprowadzony natychmiast

na zlecenie „Rzeczpospolitej”, w którym zwycięzcą debaty okrzyknięto

marszałka Sejmu. RównieŜ na Salonie24 byliśmy świadkami propagando

wej kampanii „czerwonych” blogerów przekuwających w sukces druzgocą

cą klęskę Komorowskiego. Pora zatem przyjąć, Ŝe kaŜdy, nawet najbar

dziej udany, występ telewizyjny Jarosława Kaczyńskiego zostanie zdewa

luowany i przytłoczony bełkotem dyŜurnych analityków i publicystów.

PoniewaŜ większość Polaków dopiero z mediów dowiaduje się, jak i co

powinna myśleć, efekt debaty jest łatwy do przewidzenia.

2. KaŜde wspólne wystąpienie prezesa partii opozycyjnej z premie

rem tego rządu zostanie wykorzystane jako propagandowy glejt i posłuŜy

uwiarygodnieniu polityki grupy rządzącej. JuŜ pozytywna reakcja ludzi PO

i rządowych mediów na propozycję debaty powinna wskazywać, Ŝe kon

frontacja tych polityków zostanie obrócona przeciwko Kaczyńskiemu i

przedstawiona w formie alibi na uwierzytelnienie fasadowej demokracji III

RP.

przemocy został wezwany przez ludzi mieniących się politykami i dzienni

karzami. Zabił, bo czuł przyzwolenie i akceptację dla zbrodni.

Dlatego prezes PiSu nie powinien dziś swoją osobą legalizować

czteroletniej kampanii nienawiści. Obraz Tuska jako partnera politycznego

dla szefa opozycji słuŜy wyłącznie interesom propagandowym Platformy i

zostanie wykorzystany w celu uzasadnienia iluzorycznej demokracji III

RP. To rząd Tuska poszukuje potwierdzenia swojej pozycji w stosunku do

środowiska, z którym prowadził śmiertelną wojnę. Debatą, w której pre

mier zostanie wykreowany na męŜa stanu, chce się zatrzeć pamięć o

latach nikczemnych praktyk i udowodnić Polakom, Ŝe kraj pod rządami

POPSL to państwo dojrzałej i stabilnej demokracji.

Tego rodzaju spektakle mają równieŜ rozbić siłę argumentacji PiSu

w sprawie tragedii smoleńskiej i pozbawić tę partię wiarygodności kryty

ków grupy rządzącej.

Jeśli jedna z podstawowych tez Białej Księgi głosi: „Rząd D. Tuska

od jesieni 2009r. współdziałał z rządem Federacji Rosyjskiej przeciwko

Prezydentowi RP Lechowi Kaczyńskiemu w celu rozdzielenia rocznico

wych uroczystości katyńskich poprzez zorganizowanie odrębnego spotka

nia premiera D. Tuska z W. Putinem w Katyniu w dn. 7 kwietnia 2010r.

Rządy obu państw ponoszą odpowiedzialność za tę sytuację, która dopro

wadziła do tragedii smoleńskiej.” – w jakich kategoriach oceniać wówczas

zasiadanie do debaty z Donaldem Tuskiem?

3. Nie moŜna prowadzić partnerskiej rozmowy z człowiekiem, które

go oskarŜa się o polityczną i moralną odpowiedzialność za tragedię smo

leńską. „Nie będę współpracował z nikim, kto był nie w porządku wobec

mojego brata i innych poległych. Bo zachowania wobec nich były hanieb

ne, one politycznie i moralnie wykluczają współpracę. Absolutnie wyklu

czam mój udział we współpracy do czasu jakiejś daleko posuniętej ekspia

cji z ich strony.” – powiedział Jarosław Kaczyński dwa dni po przegranych

wyborach prezydenckich.

Debata z szefem PO byłaby zatem aktem politycznej schizofrenii i

relatywizmu – całkowicie niezrozumiałym i nieakceptowanym przez

ogromną rzeszę wyborców PiSu. Przekaz płynący z takiego zdarzenia

nie tylko nie przyniósłby korzyści politykowi opozycji, ale zdecydowanie

osłabił jego wizerunek człowieka o trwałych, moralnych zasadach.

Jeśli w wystąpieniach Jarosława Kaczyńskiego pojawia się zdecydo

wana zapowiedź wyjaśnienia prawdziwych okoliczności tragedii smoleń

skiej i osądzenia winnych śmierci polskiej elity – czy prezes PiSu ma

prawo siadać do rozmów z człowiekiem, którego odpowiedzialność wyda

je się bezsporna i który za lata swoich rządów moŜe ponieść konsekwen

cje karne?

W tym kontekście pojawia się równieŜ problem powinności człowie

ka honorowego. Ten bowiem nie podejmuje polemiki ani dyskusji z kimś,

kto nie zasługuje na miano godnego przeciwnika, kto posługuje się fał

szem, zdradą i przemocą, a z własnego państwa uczynił folwark prywaty i

obcego dominium. PoniewaŜ mamy dziś do czynienia z władzą totalną,

wspartą na osłonie propagandy i grze słuŜb specjalnych, walczącą z opo

zycją przy pomocy aparatu państwa – nie moŜna w tej walce ulegać

zwodniczym „regułom demokracji”, a tym bardziej rezygnować z jedynej

broni ludzi uczciwych. Tą bronią jest moc słowa i nazywania rzeczy po

imieniu bez światłocieni i zabójczych kompromisów. Tylko tak moŜliwa

jest walka z „bezkształtem” dławiącym Polskę. Zamiast z nim debatować i

uwiarygodniać jego draństwa, trzeba uczynić go widocznym, nazwać

prawdziwym imieniem i powalić w bezpośredniej bitwie.

PiS nie moŜe zapominać, Ŝe przez cztery lata rządów obecnego

układu był pozbawiany praw opozycji parlamentarnej, oczerniany i atako

wany w sposób sprzeczny z zasadami cywilizowanych państw. W konse

kwencji doszło do zdarzeń, które diametralnie zmieniły polską rzeczywi

stość. Tragedia smoleńska była moŜliwa, poniewaŜ przez wcześniejsze

lata deptano godność prezydenta RP, drwiono z niego i szydzono, za

cenę poklepywania z rosyjskim ludobójcą. Tragedia smoleńska była moŜli

wa, bo nienawiść do braci Kaczyńskich przerastała nawet poczucie wspól

noty narodowej i skłaniała obecny rząd do wrogich działań przeciwko

polskiemu prezydentowi.

Podobnie morderstwo działacza PiSu było moŜliwe, poniewaŜ

grupa rządząca świadomie wytworzyła atmosferę nagonki wobec opozycji,

czyniąc ze ślepej nienawiści jedyny program polityczny. Bandyta, który 19

października ubiegłego roku przyszedł zabić Jarosława Kaczyńskiego, nie

był szaleńcem ani desperatem. Przyszedł, by wykonać to, do czego był

nakłaniany i motywowany przez wiele miesięcy. Zabił, bo do zabójstw i

Sądzę, Ŝe będziemy obecnie świadkami narastania uczucia lęku,

jakie zawsze musi towarzyszyć ludziom winnym i tchórzliwym. Będzie to

bardzo niebezpieczny okres w naszej historii, bo tchórzostwo w połącze

niu z totalną władzą prowadzi do deprawacji i popycha do najgorszych

zbrodni.

Mamy szansę wygrać te wybory tylko wówczas, gdy PiS poradzi

sobie z działaniami tchórzy i nie ulegnie presji propagandystów. Trzeba

zawsze powtarzać: tragedię smoleńską naleŜy "wykorzystać", by na

zawsze wyplenić zaprzańców i pozbawić władzy miernoty. Ci w Smoleń

sku zginęli po to, byśmy potrafili ich ofiarę obrócić w dobro.

Miernikiem skuteczności dezinformacji nie są Ŝadne sondaŜe czy

ilość uczestników uroczystości rocznicowych. Tym miernikiem jest

podatność na dezinformację; skala podąŜania za narzuconą narracją,

ulegania tematom i "wrzutkom" medialnym. W tej dziedzinie nie do

strzegam postępów, a wręcz regres.

POD PR ĄD” nr 8/85/2011

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

NIE DRAśNIĆ ROSJI?

PAWEŁ CHOJECKI

D onald Tusk po katastrofie nad Smoleń

skiem tłumaczył narodowi, Ŝe nie do

maga się od Rosji niezwłocznego prze

kazania dowodów, by jej nie draŜnić, a w ten

sposób dostać szybciej i więcej. Tego typu

myślenie jest mocno rozpowszechnione w

naszym społeczeństwie. Rosja bezwzględnie

je wykorzystuje. Czy moŜna się temu przeciw

stawić?

ralgicznych. To właśnie wtedy moglibyśmy zadać jej bolesny cios, ale

paraliŜuje nas strach i „rozsądek” skutecznie suflowany przez agentów

wpływu. (Analogicznie, nawoływanie do ataków na Rosję w chwili jej

siły, a naszej słabości, pochodzić moŜe od tych samych środowisk.)

Doskonałym przykładem tej gry jest okres po 10 kwietnia 2010r.

Kilka dni, najwyŜej tygodni, po katastrofie to był czas na właściwą

reakcję opozycji i narodu. Nie muszę chyba dodawać, Ŝe czas zmar

nowany. Poruszenie narodu zostało spłycone do samej tylko Ŝałoby, a

otoczenie Jarosława Kaczyńskiego, które wtedy miało decydujący

wpływ na kurs PiSu, doprowadziło do rezygnacji z „kwestii smoleń

skiej” zarówno przed, jak i w trakcie kampanii prezydenckiej. Co cieka

we, stało się to niejako na Ŝyczenie strony rosyjskiej, która przestrze

gała PiS przed „graniem tragedią smoleńską”, a wtórowała jej agentu

ra w mediach i duchowieństwie. Dzięki temu nie poszedł w świat jasny

sygnał o rosyjskiej winie, nie wywarto skutecznej presji na dymisje w

polskim rządzie, a wybory wygrał Komorowski. Gdy po paru miesią

cach PiS wróciło na właściwe tory, było juŜ za późno. Rosyjska agen

tura w Polsce okrzyknęła to seansami nienawiści, oszołomstwem,

faszyzmem i zagroŜeniem dla demokracji. Społeczeństwo ponownie

pogrąŜyło się w letargu i zgodnie ze swą tchórzliwą naturą do dziś

dystansuje się od działań patriotów.

Kolejnym wraŜliwym dla Rosji momentem są zbliŜające się u nas

wybory. Zarówno sytuacja geopolityczna, jak i przygotowanie PiS do

konfrontacji z układem zmieniły się na naszą korzyść. Wielokrotnie

pisałem, Ŝe zgodnie z ubiegłoroczną zapowiedzią amerykańskiego

neokonserwatysty Roberta Kagana ( Demokracja wydaje się być lep

szą niŜ autorytaryzm odpowiedzią na wiele światowych wyzwań, po

dobnie jak amerykańskie przywództwo to lepsza opcja niŜ dogadywa

nie się z autorytarnymi potęgami. Przygotujcie się na Drugą Fazę.

„YANKEE COME HOME?”, iPP, październik 2010), Stany Zjednoczo

ne wkroczyły w nową fazę porządkowania sytuacji na świecie (H. Clin

ton wymieniła jako cele tej polityki Chiny, Rosję i Egipt). Mamy juŜ

powaŜne zmiany na Bliskim Wschodzie, wzrasta napięcie na granicy

chińskiej (Indie, Pakistan, Wietnam), a teraz kolej na Rosję i jej strefę

aspiracji. JuŜ wyłamały się Węgry, które podjęły walkę na głównym

polu konfliktu z kondominium rosyjskoniemieckim, czyli w sektorze

energetycznym: „węgierski państwowy koncern energetyczny MVM

stara się odzyskać kontrolę nad spółkami zajmującymi się przesyłem i

magazynowaniem gazu na Węgrzech. Spółki te są dziś w posiadaniu

niemieckiego koncernu E.ON” NiezaleŜna.pl. Teraz czas na nas!

W związku z tym nie moŜemy ulec propagandzie niedraŜnienia

Rosji, by uzyskać przywileje ekonomiczne (a tak zapewne będziemy

podchodzeni). Fakty przeczą tej tezie – pomimo postawy wasalnej

mamy najwyŜsze ceny rosyjskiego gazu, a zakaz importu naszych

warzyw obowiązywał duŜo dłuŜej niŜ wobec innych państw. Dodatko

wym przykładem odwagi niech będą ku zachęcie dla nas Gruzini. Nie

dość, Ŝe nie pozwolili się Moskalom zastraszyć, to jeszcze dali im

zbrojny odpór! Pomimo rosyjskich działań agenturalnych i embarga

gospodarka Gruzji rozwija się w tempie ponad 6%!

Musimy pozostać głusi na wezwania „Ŝyczliwych” nam autoryte

tów, by nie podnosić w najbliŜszej kampanii wyborczej kwestii Smoleń

ska. Rok temu popełniliśmy ten błąd. Po zwycięstwie układ ruszył do

bezpardonowej rozprawy z patriotami, co przypłaciliśmy ogromną

demoralizacją społeczeństwa (lansowanie biłgorajskiego członka z

ramienia Platformy), zapaścią gospodarczą i uzaleŜnieniem energe

tycznym, a niektórzy z nas zapłacili za to Ŝyciem. Gdy teraz ponownie

damy się ograć, cena będzie jeszcze wyŜsza…

Rosja opanowała po mistrzowsku zarządzanie nastrojami w

społeczeństwach, które chce wykorzystać. Niedawno dołączyliśmy do

„idź POD PRĄD” film Grzegorza Brauna i Roberta Kaczmarka „New

Poland”, który pokazuje te manipulacje na społeczeństwach Zachodu.

W grze uczestniczą politycy, dziennikarze, duchowni, profesorowie,

artyści itd. Jedni są opłacanymi agentami, inni naiwnymi pionkami

wykorzystywanymi bezwiednie do rosyjskich celów. Na określenie tych

ostatnich ukuto nazwę „poŜyteczny idiota”.

Po odpowiednio długiej obróbce mentalnej całe społeczeństwa

stają się zbiorowością poŜytecznych idiotów. Coś takiego stało się

właśnie z Polakami. Elity nam wybito lub przewerbowano, a wśród

prostego ludu dominuje tchórzliwa mentalność pańszczyźniana. Jed

nostki ambitniejsze skutecznie zniechęcono do zajmowania się rze

czami wspólnymi lub zachęcono do emigracji. Z Polski wyemigrowało

w latach 80tych około miliona niewygodnych, a po ’89 kolejne 23

miliony. Emigracji wewnętrznej nikt nie oszacował, ale malejąca fre

kwencja wyborcza uzasadnia tezę, Ŝe jest to całkiem znaczna grupa

wartościowych osób.

Tak skarlałe społeczeństwo będzie łatwo przyjmowało mit o

dziejowej konieczności kłaniania się w pas Rosji czy innej zagranicy.

Chłop pańszczyźniany w poddańczej postawie oczekuje łaski Pana.

Nie chce go draŜnić ani urazić – tylko uległością moŜe coś wskórać.

Po katastrofie nad Smoleńskiem Tusk bez Ŝenady prezentował taką

postawę wobec Rosji, będąc pewnym, Ŝe większość to zrozumie, a

nawet pochwali. Gdy MAK dał nam w pysk, Tusk udał, Ŝe nic się nie

stało, a społeczeństwo nie wydało z siebie Ŝadnego znaczącego głosu

protestu. Nikt powaŜny się tego zresztą po nas nie spodziewał.

To, Ŝe na Rosji postawa uległości nie robi najmniejszego pozy

tywnego wraŜenia, to rzecz oczywista i wielu juŜ o tym pisało. Rosja

nie ma w zwyczaju dbać o swoich niewolników. Pogardza nimi i bez

względnie wykorzystuje. Te zastępy wyborców Tuska i Komorowskie

go będą niedługo jęczeć pod bezwzględnym ekonomicznym butem

Gazpromu i nikt się tym nawet nie przejmie (niestety, podobny los

spotka takŜe nas). Co gorsza, nawet wtedy wykształciuchów nie bę

dzie stać na przyznanie się do błędu, a wszystkiemu dalej winny bę

dzie znienawidzony Kaczor.

Jest jednak jeszcze głębszy powód lansowania postawy słuŜeb

nej wobec Rosji. Warto zauwaŜyć, Ŝe choć ten proces przebiega nie

przerwanie od kilkudziesięciu lat, to ma swoje okresy większego nasi

lenia. Przykładowo w sierpniu ’80 zaangaŜowano nawet kościół do

gaszenia radykalnych nastrojów robotników. Tłumaczono nam, Ŝe

protest tak, ale pewnych granic przekraczać nie wolno, bo „ruscy

wkroczą”. Po latach wiemy, Ŝe takiej opcji nie było. Podobnie w 1989r.

michnikowszczyzna wmawiała nam mit historycznego kompromisu,

podczas gdy komuna musiała wtedy oddać władzę i moŜna było ją

posłać na cmentarz historii. Ten schemat się powtarza. Rosja eskaluje

strach przed swoją potęgą i moŜliwościami w okresach dla siebie new

Płytę z filmem „NEW POLAND” Grzegorza Brauna i Roberta Kaczmarka moŜna zamawiać,

pisząc na adres redakcji. Cena 5 zł plus 2 zł koszt przesyłki.

POD PR ĄD” nr 8/85/2011

„ „„ „ i d ź POD PR ĄD”

POD PR ĄD”

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: