Putnam – Mózgi w naczyniu.pdf - Epistemologia - Nieosoba

Eliasz Robakiewicz

H. Putnam – Mózgi w naczyniu

1 Reprezentacja – podstawowym warunkiem jest intencja reprezentowania

2 Hipoteza: Myśli charakteryzują się, w odróżnieniu do przedmiotów fizycznych, intencjonalnością

3 Związek miedzy nazwą, a jej nosicielem jest kontekstowy, przygodny i konwencjonalny, tak samo jest z

wyobrażeń i przedstawień umysłu. Powiązanie zależy od umiejętności stosowania danego pojęcia we

właściwych kontekstach.

4 Istnieją przedstawienia które nie odnoszą się do niczego, a pojęcia (nie są przedstawieniami) są

znakami które same z siebie także do niczego nie odnoszą.

5 Przypowieść o mózgach w naczyniu – mózg odłączony od ciała podłączony do komputera generującego

wszystkie bodźce stwarza iluzje, że mózg resztę ciała i jest gdzieś w świecie. Może być tak, że

wszystkie żywe organizmy (zmysłowe) współżyją w jednej takiej iluzji (a'la Matrix ).

6 Putnam zamierza udowodnić, że będąc mózgiem w naczyniu nie da się pomyśleć, że jest się tym czym

się jest (mózgiem w naczyniu).

7 Domniemanie samo siebie obala, jeżeli z założenia o jego prawdziwości wynika, że jest prawdziwe.

8 Argument Putnama: Jeśli istniej możliwy świat w którym wszyscy są mózgami w naczyniach to jeśli

mogą oni pomyśleć i wypowiedzieć każde słowo które możemy my (ludzie z naszego świata) to te

słowa nie mogą odnosić się do tego samego co nasze słowa. W szczególności „jesteśmy mózgami w

naczyniu” (nawet wypowiadając te słowa).

9 Test Turinga (dialogiczny test kompetencji) – jeżeli człowiek rozmawiający na przemian z drugim

człowiekiem i komputerem i jest w stanie ich odróżnić (choć rozmowy są powtarzane) to komputer

myśli (jak u Kartezjusza).

10 Test Turinga na odniesienie przedmiotowe (zbadanie czy osoba odpowiadająca wie do czego się

odnoszą słowa o które się pyta człowiek) – wg. Putnama taki test nie dowodzi, że z całą pewnością

dana osoba/maszyna za odniesienie przedmiotowe używanych wyrazów, dzieje się tak ponieważ słów,

dyskursów, tekstów nie łączy żaden konieczny związek z ich odniesieniami przedmiotowymi. Jeżeli

osoba/maszyna przechodząca test posługuje się wyrazami tylko na mocy konwencji to nie zna de facto

żadnych odniesień przedmiotowych używanych wyrazów, nie zna reguł łączących używanie wyrazów z

pozawerbalnymi czynnościami im towarzyszącymi.

11 Pojęcia, reguły posługiwania się nimi – język został wprowadzony przez programistów, którzy znali

odniesienia wyrazów, maszyna nie ma już z tym nic wspólnego (tylko konwencje, tak jak słowo

„jabłko” na papierze z prawdziwym jabłkiem), co więcej mogłaby używać wyrazów które nie

odnosiłyby się do niczego.

12 Jeżeli mózgi w naczyniu posługują się słowem „drzewo” i mają takie same wyobrażenie drzewa

jak my to nie czyni z tego słowa, wyobrażenia - reprezentacji rzeczywistości, bo dla nich drzewa

mogłyby nigdy nie istnieć, a słowo, wyobrażenie by miały.

13 To samo tyczy się zwrotu: „jesteśmy mózgami w naczyniach” nie wiedząc do czego odnosi się

ten zwrot nie mogą go użyć jako odniesienie przedmiotowe , jedynie jako oznaczenie impulsów

wysyłanych do nich zewnętrznie przez maszyny obsługujące system (dające zewnętrzne sygnały które

tworzą iluzję rzeczywistości).

14 Wniosek: jesteśmy mózgami w naczyniu – x; przesłanka x=1, ( x → ~x )→ ~x Jeżeli jesteśmy

x to zdanie „x” jest (koniecznie) fałszywe (patrz 6.).

15 Choć x jest możliwe fizycznie, to Putnam wykazuje, że nie jest ze względu na dowód który

przeprowadził.

16 Metoda Putnama (podobna do dedukcji transcendentalnej Kanta tyle, że odwołującej się do

pewnych założeń empirycznych):

16.1 empiryczna – odwołuje się do pewnych założeń empirycznych (np. do tego, że świat zewnętrzny

istnieje i jest nam dostępny)

16.2 a prioryczna – poszukuje tego co racjonalnie możliwe, koniecznych związków myślenia o

czymś, reprezentowania, odnoszenia się

17 Wniosek2 : a) żaden zbiór zdarzeń mentalnych, wyobrażeń etc. nie stanowi rozumienia (bez

umiejętności posługiwania się nimi) b) żaden zbiór zd. m. etc. nie jest niezbędny do rozumienia, w

szczególności pojęcia nie mogą być identyczne z przedmiotami w umyśle

Putnam – Mózgi w naczyniu.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: