Metodyka uzgadniania planow ochrony.pdf

KOMENDA GŁÓWNA POLICJI

BIURO PREWENCJI I RUCHU DROGOWEGO

Z A T W I E R D Z A M

........................................

METODYKA

UZGADNIANIA PLANÓW OCHRONY

OBSZARÓW, OBIEKTÓW I URZ ġ DZE İ

PODLEGAJ ġ CYCH

OBOWI ġ ZKOWEJ OCHRONIE

/TEKST JEDNOLITY/

WARSZAWA, LISTOPAD 2006

METODYKA

UZGADNIANIA PLANÓW OCHRONY

OBSZARÓW, OBIEKTÓW I URZ ġ DZE İ PODLEGAJ ġ CYCH

OBOWI ġ ZKOWEJ OCHRONIE

Zało Ň enia ogólne:

Art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie osób i mienia stanowi, Ň e „ obszary, obiekty,

urz Ģ dzenia i transporty wa Ň ne dla obronno Ļ ci, interesu gospodarczego pa ı stwa,

bezpiecze ı stwa publicznego i innych wa Ň nych interesów pa ı stwa, podlegaj Ģ obowi Ģ zkowej

ochronie przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne lub odpowiednie

zabezpieczenie techniczne” . Takie sformułowanie sugeruje, Ň e wymienione w przepisie

formy ochrony mog Ģ by ę stosowane równocze Ļ nie. Koresponduje to bezpo Ļ rednio z tre Ļ ci Ģ

art. 7 ust. 2 ustawy, gdzie zostały okre Ļ lone elementy składowe planu ochrony. Stosowna

komplementarno Ļę tych form pozwala na zapewnienie w obiekcie ochrony na akceptowalnym

poziomie. Oczywi Ļ cie przepis teoretycznie nie wyklucza stosowania ka Ň dej z tych form

samodzielnie.

Przyj ħ ta przez kierownika jednostki koncepcja zabezpieczenia obiektu znajduje swoje

odzwierciedlenie w planie ochrony. Plan ten, zgodnie z art.7 ust. 1 ustawy, powinien by ę

uzgadniany z wła Ļ ciwym terytorialnie komendantem wojewódzkim (Stołecznym) Policji. To

on, jako wyspecjalizowany organ administracji publicznej w zakresie bezpiecze ı stwa ocenia,

czy przyj ħ ta przez kierownika jednostki forma ochrony jest „odpowiednia”. Przy uzgadnianiu

planu ochrony komendant wojewódzki Policji bierze pod uwag ħ potencjalny stan zagro Ň enia

jednostki oraz wymagania okre Ļ lone w przepisach prawa. Nie bez znaczenia,

w kontek Ļ cie planu ochrony, jest u Ň ycie przez ustawodawc ħ poj ħ cia „uzgadniany”,

co wskazuje, Ň e nie jest to czynno Ļę jednorazowa. Stan zagro Ň enia jednostki nie jest

czynnikiem stałym, który nie podlega zmianom. Inne potencjalne zagro Ň enia wyst ħ powały

przed marcem 2003 r. (interwencja pa ı stw koalicji w Iraku), a inne po tej dacie.

Zgodnie z art. 5 ust. 3 i 6 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób

i mienia wła Ļ ciwy terytorialnie komendant wojewódzki (Stołeczny) Policji przyjmuje

przedło Ň one do uzgodnienia plany ochrony tylko tych obszarów, obiektów i urz Ģ dze ı ,

których szczegółowe wykazy umieszczone s Ģ w ewidencji prowadzonej przez wła Ļ ciwych

terytorialnie wojewodów.

Nale Ň y podkre Ļ li ę , Ň e wymieniona ewidencja powinna zawiera ę dokładn Ģ nazw ħ oraz

adres obszaru, obiektu lub urz Ģ dzenia, które wchodz Ģ w skład struktury organizacyjnej

jednostki zarz Ģ dzanej przez jej kierownika. Poniewa Ň przywołane przepisy wyra Ņ nie

precyzuj Ģ , Ň e plan ochrony dotyczy konkretnego obszaru, obiektu lub urz Ģ dzenia

umieszczonego w ewidencji wojewody, brak jest podstaw prawnych do uzgadniania zasad

ochrony obiektów wchodz Ģ cych w skład struktury organizacyjnej jednostki (lecz których

adresy nie s Ģ wyszczególnione w przedmiotowej ewidencji).

B ħ dzie to dotyczy ę jednostek wieloobiektowych, np. banków. Składaj Ģ si ħ one

w wi ħ kszo Ļ ci ze struktur organizacyjnych w formie oddziałów oraz podległych im filii,

ekspozytur, agencji i punktów kasowych.

Plan powinien okre Ļ la ę , kto jest kierownikiem jednostki, np. dyrektor oddziału, który

jednocze Ļ nie bezpo Ļ rednio zarz Ģ dza podległymi filiami oraz ekspozyturami i to on powinien

uzgadnia ę plan ochrony tych ostatnich (lub upowa Ň niona przez niego osoba). Warunkiem jest

umieszczenie ich w ewidencji wojewody. Podobna sytuacja b ħ dzie dotyczy ę obiektów

pocztowych oraz innych zakładów wieloobiektowych, w tym: przemysłowych, komunalnych,

administracyjnych itd. Do ka Ň dego obiektu umieszczonego w ewidencji wojewody, nale Ň y

sporz Ģ dza ę odr ħ bne plany ochrony.

Je Ň eli w ewidencji wojewody został umieszczony obiekt pod nazw Ģ „kombinat”,

to plan jego ochrony musi obejmowa ę wszystkie obiekty spółek wchodz Ģ cych w skład tego

kombinatu. W takim przypadku powstaje jeden plan ochrony kombinatu, uzgadniany

np. z jego prezesem.

Wszystkie w Ģ tpliwo Ļ ci w zakresie obj ħ cia, b Ģ d Ņ wył Ģ czenia z planu ochrony

konkretnego obszaru, obiektu i urz Ģ dzenia, nale Ň y wyja Ļ nia ę z wojewod Ģ prowadz Ģ cym

ewidencj ħ .

Ogólny wykaz obszarów, obiektów i urz Ģ dze ı , które ze wzgl ħ du na swój charakter

powinny podlega ę obowi Ģ zkowej ochronie, został okre Ļ lony w art. 5 ustawy. Ustawodawca,

kieruj Ģ c si ħ potrzebami legislacji, podzielił ten wykaz na cztery podstawowe działy. Jednak

w praktyce, zasady i spójno Ļę sporz Ģ dzania planów ochrony poszczególnych obiektów,

nie b ħ d Ģ zale Ň ne od przedmiotowego podziału katalogowego. Przykładem mog Ģ by ę „banki”

i „porty morskie” umieszczone w jednym zakresie ochrony interesu gospodarczego

pa ı stwa /art. 5 ust. 2 pkt 2 lit b/ i c// - jednak, których charakter b ħ dzie ró Ň nicował zasady ich

ochrony. Tak wi ħ c, kieruj Ģ c si ħ zasad Ģ celowo Ļ ci ujednolicenia zasad sporz Ģ dzania planów

ochrony i bior Ģ c pod uwag ħ wspólny charakter produkcji lub rodzaj działalno Ļ ci jednostki,

dokonano podziału merytorycznego dla celów ich uzgadniania. Pozwoli to komendantom

wojewódzkim (Stołecznemu) Policji upro Ļ ci ę i ujednolici ę uzgadnianie planów.

Podobny charakter, specyfika działalno Ļ ci, zagro Ň enia bezpiecze ı stwa, czy sfera

logistyki, pozwala przyj Ģę podział obiektów na pi ħę podstawowych grup, tj.:

1. Obiekty bankowe i pocztowe.

2. Zakłady przemysłowe.

3. Obiekty administracji.

4. Muzea lub inne obiekty, w których zgromadzone s Ģ dobra kultury narodowej.

Obiekty podległe samorz Ģ dowi terytorialnemu oraz obiekty, których uszkodzenie mo Ň e

spowodowa ę powa Ň ne straty materialne i ekologiczne.

Szczegółowe wymagania zawarto Ļ ci tre Ļ ci poszczególnych pi ħ ciu grup i sze Ļ ciu cz ħĻ ci

planu, stanowi zał Ģ cznik.

Podstawowe zasady uzgadniania planu ochrony:

Zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy, plan ochrony (równie Ň zmieniaj Ģ ce go aneksy) mo Ň e

opracowa ę wył Ģ cznie osoba posiadaj Ģ ca licencj ħ pracownika ochrony fizycznej drugiego

stopnia. Fakt ten ma by ę uwidoczniony na stronie tytułowej planu ochrony.

Cech ħ klauzuli tajno Ļ ci planu, nadaje osoba go sporz Ģ dzaj Ģ ca - zgodnie z wymaganiami

ustawy o ochronie informacji niejawnych, albo potrzebami zachowania tajemnicy

zawodowej lub powierzonej 1 . Policja nie zmienia cechy tajno Ļ ci planu. W zał Ģ czniku

do „metodyki” przedstawiono przykładowy graficzny projekt strony tytułowej i ostatniej

planu. Je Ň eli plan ochrony jest obj ħ ty tajemnic Ģ pa ı stwow Ģ lub słu Ň bow Ģ , musi on

równie Ň spełnia ę wymogi przewidziane w przepisach prawa dla tego typu dokumentów.

Zał Ģ czniki do planu ochrony stanowi Ģ jego integraln Ģ cz ħĻę . Nale Ň y zaznaczy ę ,

Ň e nie wszystkie zał Ģ czniki wł Ģ czone do planu podlegaj Ģ uzgodnieniu. Komendant

Wojewódzki Policji uzgadnia jedynie takie zał Ģ czniki, które reguluj Ģ bezpo Ļ rednio

kwestie zwi Ģ zane z ochron Ģ i zabezpieczaniem, w zwi Ģ zku z wymienionymi w planie

zagro Ň eniami oraz b ħ d Ģ ce w jego kompetencji. Np. instrukcje zwi Ģ zane z zagro Ň eniem

po Ň arowym, awari Ģ systemu informatycznego lub te Ň współpracy z Pa ı stwow Ģ Stra ŇĢ

Po Ň arn Ģ , b Ģ d Ņ Stra ŇĢ Gminn Ģ - nie powinny by ę przedmiotem uzgodnienia.

1 W art. 266 kk okre Ļ lona została odpowiedzialno Ļę za ujawnienie tajemnicy innej ni Ň pa ı stwowa, ale chronionej

ustawowo. Przedmiotem ochrony jest tajemnica słu Ň bowa oraz zawodowa, a w pewnych warunkach jeszcze inna

tajemnica, która nie ma charakteru tajemnicy słu Ň bowej ani zawodowej, a wynika ona z przyj ħ tego przez

sprawc ħ zobowi Ģ zania do jej dochowania – Janusz Wojciechowski - Kodeks karny – komentarz, orzecznictwo –

Wydawnictwo „Librata” Warszawa 1997r.

Kierownik jednostki ma prawo, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, zaproponowa ę ochron ħ

obowi Ģ zkow Ģ , sprawowan Ģ w oparciu o:

ochron ħ fizyczn Ģ , tj. specjalistyczn Ģ uzbrojon Ģ formacj ħ ochronn Ģ (sufo) - w praktyce

prawie nie wyst ħ puje sytuacja, która pozwala na ochron ħ fizyczn Ģ bez wsparcia

jakichkolwiek elementów zabezpieczenia technicznego,

odpowiednie do zagro Ň enia zabezpieczenie techniczne - w praktyce prawie nie

wyst ħ puje,

form ħ mieszan Ģ (a + b).

Ochrona fizyczna (sufo) mo Ň e by ę realizowana poprzez:

wewn ħ trzn Ģ słu Ň b ħ ochrony (w.s.o.),

koncesjonowany podmiot prowadz Ģ cy działalno Ļę gospodarcz Ģ w zakresie usług

ochrony osób i mienia, posiadaj Ģ cy pozwolenie na bro ı na okaziciela,

form ħ mieszan Ģ (a + b).

Nale Ň y zauwa Ň y ę , Ň e ochrona fizyczna nie mo Ň e by ę wykonywana przez

pracowników ochrony nie posiadaj Ģ cych statusu specjalistycznej uzbrojonej formacji

ochronnej (nawet, kiedy posiadaj Ģ licencj ħ ). Dotyczy to równie Ň osób stale dozoruj Ģ cych

sygnały przesyłane, gromadzone i przetwarzane w elektronicznych urz Ģ dzeniach

i systemach alarmowych (tzw. monitoring lub obsługa systemu alarmowego

z powiadamianiem). Je Ň eli w obiekcie wyst ħ puj Ģ stanowiska portierów, pracowników biur

przepustek, rewidentów, czy stró Ň ów – to osoby te nie mog Ģ posiada ę w zakresie swoich

zada ı , o których mowa w art. 3, art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 ustawy. Nie b ħ d Ģ one równie Ň

miały prawa do wykonywania czynno Ļ ci, o których mowa w art. 36 i 37 ustawy.

Nale Ň y pami ħ ta ę , Ň e uzgodnienie planu nie ma charakteru decyzji administracyjnej.

Wszcz ħ cie post ħ powania administracyjnego, z inicjatywy organu lub na wniosek strony,

w kierunku odmowy uzgodnienia planu ochrony i wydanie stosownej decyzji, powinno

nast Ģ pi ę wtedy, gdy zostan Ģ wyczerpane wszystkie mo Ň liwo Ļ ci w procesie uzgadniania.

Policjant oceniaj Ģ cy dane zawarte w planie ochrony, musi potwierdzi ę je poprzez

dokonanie wizji lokalnej w jednostce. Czynno Ļę t ħ , dokumentuje si ħ w notatce słu Ň bowej

i po akceptacji przeło Ň onego zał Ģ cza do akt sprawy.

Nie uzgodnienie planu ochrony musi wynika ę z uzasadnionych ra ŇĢ cych uchybie ı

proponowanej koncepcji ochrony. Np. w przypadku zaistnienia bezpo Ļ redniego

zagro Ň enia dla Ň ycia i zdrowia ludzkiego lub mienia, którego utrata, zniszczenie albo

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: