test_procesorow.pdf

AKTUALNOŚCI >> TEMAT NUMERU >> HARDWARE >> SOFTWARE >> INTERNET >> PORADY >> MAGAZYN

HARDWARE

W ARTYKULE

Dane techniczne:

Rodziny procesorów

i przyrosty wydajności

Athlony nadal górą

Wydajność i opłacalność:

Ranking POWER i ECONO

Jaki procesor zamierzasz kupić?

Koszty zakupu:

Porównanie trzech platform

AMD Athlon XP

(Barton)

Wybieramy procesor:

Układy OEM i Box oraz

możliwości procesorów

Intel Celeron

(S478)

35,9%

5,8%

18,2%

Wyniki i procedura testowa:

Parametry oraz wydajność

29 procesorów

Intel

Pentium 4

10,2%

18,9%

AMD Duron

3,7%

VIA C3

1,3%

Intel

Pentium 4

nie planuję

zakupu

Wśród użytkowników niesłabnącym

powodzeniem wciąż cieszą się procesory

firmy AMD. Ich zakup planuje aż 57,8%

respondentów.

Jak pokazał test 29 procesorów, duża wydajność nie zawsze oznacza wygórowaną cenę

W tej wojnie

przegranych

Dwaj najwięksi rywale komputerowego świata -- firmy Intel i AMD – choć zawzięcie ze sobą

konkurują, to w skrytości ducha muszą przyznać, że dla każdego z nich istnienie drugiego

gracza jest szczęśliwym zrządzeniem losu.

Wpływ wielkości cache'u L2 na szybkość

procesora (zegar 2,17 GHz, FSB 166 MHz)

Wpływ szybkości pracy magistrali FSB

na procentowy wzrost wydajności

Szybkość kompilacji jądra systemu Linux

Intel Pentium 4 3,06 HT

Kompresja DivX

AMD Athlon XP 3000+

3DMark2001 SE

AMD Athlon XP 2400+

Intel Pentium 4 2,4

Wydajność

AMD Athlon XP 1700+

Wydajność

AMD Duron 1200

100

110

100

110

Wydajność [%]

Intel Celeron 1,7

AMD Athlon XP 3000+ (Barton - 512 KB)

Intel Pentium 4 2,4B (FSB 533 MHz)

Intel Pentium 4 2,4 (FSB 400 MHz)

100

200

300

AMD Athlon XP 2700+ (256 KB)

Czas [s]

Cache: powiększenie wielkości pamięci pod-

ręcznej procesora z 256 do 512 KB we

współczesnych programach i testach nie

przynosi specjalnych korzyści. Wzrost wy-

dajności wynosi zaledwie od 1 do ok. 12%.

FSB: stosunkowo prosty zabieg, jakim

jest zwiększenie szybkości taktowania

magistrali systemowej, poprawia wydaj-

ność systemu o ok. 10%.

Kompilacja jądra Linuksa: przy kompilacji

kodu źródłowego programów, takich jak

np. jądro systemu operacyjnego, istotny

jest nie tylko zegar, ale i pamięć cache.

Zbyt mała pamięć podręczna w proceso-

rach Celeron 1,7 i Duron 1200 wpływa na

znaczne spowolnienie przetwarzania kodu.

CHIP | MAJ 2003

nie ma

AKTUALNOŚCI >> TEMAT NUMERU >> HARDWARE >> SOFTWARE >> INTERNET >> PORADY >> MAGAZYN

HARDWARE

Test procesorów

rujące ze sobą o portfele i serca użyt-

kowników komputerów osobistych, co

chwilę wprowadzają do sprzedaży nowe mo-

dele procesorów. To właśnie dzięki tej rywa-

lizacji możemy cieszyć się nie tylko ciągle

rosnącą wydajnością jednostek centralnych,

ale przede wszystkim ich coraz niższymi

cenami.

Wydawać by się mogło, że z zażartej ce-

nowo-technologicznej wojny obie firmy nie

będą miały żadnych korzyści. Nic bardziej

mylnego! Nie dość że amerykański urząd

antymonopolowy, w odróżnieniu od nęka-

nego procesami Microsoftu, pozostawia obie

korporacje w spokoju, to dodatkowo konku-

rencja nie pozwala spocząć obu rywalom na

laurach. A przecież nie od dziś wiadomo, że

skostniała, niewprowadzająca nowych roz-

wiązań firma musi wcześniej czy później

upaść. Popatrzmy więc, jakie są najświeższe

wieści z technologicznego frontu, i przyj-

rzyjmy się najnowszym konstrukcjom opra-

cowanym przez AMD i Intela.

Oznaczenie procesorów AMD Athlon XP

System oznaczania procesorów Athlon XP

nie odzwierciedla ich rzeczywistej szybkości

pracy. Firma AMD swego czasu odstąpiła

od „megahercowej” metody określania wy-

dajności, gdyż w porównaniu z konkuren-

cyjnymi produktami Intela niżej taktowane

Athlony dysponowały wydajnością odpo-

wiadającą szybszym o 200–300 MHz ko-

ściom Pentium 4. Porównanie zegar w zegar

straciło więc sens. Wprowadzono wówczas

stosowany do dzisiaj system wydajnościo-

wego odpowiednika – True Performance.

Na przykład symbol Athlon XP 2600+ ozna-

cza, że procesor ten jest co najmniej tak wy-

dajny (niezależnie od częstotliwości zegara)

jak Pentium 4 2,6 GHz.

Zdarza się, że w chwili premiery nowej se-

rii Athlonów firma AMD zmienia dla niej

przelicznik wydajnościowy i na rynku do-

stępne są układy pracujące z inną częstotli-

wością, ale tak samo oznaczone. Poniżej

zamieściliśmy więc tabelę oznaczeń proce-

sorów i odpowiadających im zegarów.

Athlon XP

Zegar

FSB*

[MHz]

3000+ Barton

2800+ Barton

2800+ Thoroughbred

2700+ Thoroughbred

2600+ Thoroughbred

2500+ Barton

2400+ Thoroughbred

2200+ Thoroughbred

2100+ Thoroughbred

2000+ Thoroughbred

1900+ Thoroughbred

1800+ Thoroughbred

1700+ Thoroughbred

1600+ Thoroughbred

1500+ Thoroughbred

2167

166/333

2083

166/333

2253

166/333

2167

166/333

2133

133/266

2083

166/333

1833

166/333

2000

133/266

1800

133/266

1733

133/266

1667

133/266

1600

133/266

1533

133/266

1467

133/266

1400

133/266

1333

133/266

* – rzeczywiste/efektywne

Ewolucja zamiast rewolucji

Wprowadzenie na rynek nowego procesora

nie powinno odbywać się w oderwaniu od

dzisiejszych realiów. Innymi słowy: nikt nie

może sobie pozwolić na produkcję choćby

najbardziej rewolucyjnej jednostki central-

nej, która nie będzie obsługiwać dotych-

czasowego oprogramowania. Dlatego też

zarówno Intel, jak i AMD stosują meto-

dę ewolucyjnych kroków, usprawniają-

cych i przyśpieszających dotychczasowe

konstrukcje.

Oczywiście na wzrost wydajności proce-

sora w największym stopniu wpływa zwięk-

szenie częstotliwości pracy układu. Od nasze-

go ostatniego testu (patrz: CHIP 2/2002,

68 ) prędkość najszybszych zegarów wzro-

sła o ok. 600 MHz, i to zarówno dla proceso-

rów produkowanych przez Intela, jak i AMD.

Procesory AMD Athlon XP z różnymi wersjami jądra można odróżnić po kształcie i wiel-

kości rdzenia. Na zdjęciu, od lewej, najnowszy układ z jądrem Barton (512 KB pamięci

cache – najdłuższy prostokątny rdzeń), starszy Thoroughbred i najstarszy Palomino.

Urosła również pamięć podręczna. To novum

dotyczy jednak przede wszystkim układów

firmy AMD. Wprowadzane właśnie do sprze-

daży Athlony XP z jądrem Barton, podobnie

jak układy Pentium 4, mają już 512 KB pa-

mięci cache. Jesienią pojawią się zaś proceso-

ry z jednomegabajtową pamięcią podręczną –

Intel Pentium 4 Prescott i AMD Athlon 64.

Od ostatniego testu wzrosła też szybkość

magistrala systemowej. FSB dla Athlonów

podniesiona została ze 133 (efektywnie 266

MHz) do 166 megaherców (333 MHz). Rów-

nież Intel nie zasypiał gruszek w popiele

i „podkręcił” szynę FSB ze 100 do 133,

a ostatnio dla modeli 2,8 HT i 3,0 HT aż do

200 MHz (efektywnie z 400 do 533 i 800

MHz). AMD zapowiada także wprowadzenie

do sprzedaży procesorów z 200-megaherco-

wą zewnętrzną magistralą systemową.

Na zasłużoną emeryturę odeszły wszyst-

kie procesory współpracujące z podstawką

Socket 370 – Celerony z jądrem Tualatin i ca-

ła rodzina układów Pentium III. Od zeszło-

rocznych wakacji firma AMD zaprzestała

produkcji procesorów AMD Duron, choć

w dalszym ciągu z magazynów wyprzeda-

wane są zapasy – stąd ich obecność w na-

szym zestawieniu. Ze sklepów na dobre

zniknęły zaś zwykłe Athlony z jądrem

Thunderbird, które jako ostatnie z produk-

tów AMD, nie licząc Duronów, oznaczane

były jeszcze w zwykłych megahercach, a nie

w wartościach odnoszących się do wydajno-

ści układu (patrz: ramka u góry).

W sprzedaży dostępne są jeszcze nisko-

budżetowe procesory C3, produkowane

Czy warto kupić procesor z Hyper-Threadingiem

72 ) widziany jest przez sys-

tem operacyjny jako dwie niezależne jed-

nostki centralne – podobnie jak w maszy-

nach dwuprocesorowych. W stosunku do

zwykłego układu taktowanego identycz-

nym zegarem zmierzony wzrost wydajności

nie jest, jak mogłoby się wydawać, dwu-

krotny, lecz wynosi ok. 20–30 procent (i to

nie we wszystkich zastosowaniach). Czy

warto zatem inwestować więcej pieniędzy

w kość z hiperwątkowością? Odpo-

wiedź brzmi – tak!

Układy z zaimplementowaną technologią

Hyper-Threadingu są przy codziennych zaję-

ciach dużo bardziej funkcjonalne. Wszystkie

zadania wykonywane w tle – takie jak skano-

wanie plików programem antywirusowym,

słuchanie muzyki z plików MP3 itp. czynno-

ści – nie przeszkadzają w normalnej pracy.

Kolejne aplikacje otwierają się błyskawicznie,

niezależnie od tego jak mocno obciążony był

do tej pory procesor. Również wysyłanie ko-

respondencji, przeglądanie stron WWW czy

„dłubanie” w edytorze tekstu nie denerwują

użytkownika efektem chwilowego zacinania

się, nawet jeśli w tym samym czasie w tle

„zapuściliśmy” skomplikowane obliczenia

czy kodujemy film do formatu DivX.

52 »

CHIP | MAJ 2003

F irmy AMD i Intel, od lat zajadle konku-

W najnowszych układach Pentium 4, pracu-

jących z szybkością 2,8, 3,0 i 3,06 GHz, poja-

wiła się technologia hiperwątkowości (Hy-

per-Threading). Wkrótce to nowe rozwiąza-

nie znajdzie się również w wolniejszych

układach Intela. Jakie korzyści przynosi

użytkownikom Hyper-Threading?

Hiperwątkowy procesor Pentium 4 (patrz:

CHIP 3/2003,

AKTUALNOŚCI >> TEMAT NUMERU >> HARDWARE >> SOFTWARE >> INTERNET >> PORADY >> MAGAZYN

HARDWARE

Test procesorów

Dane techniczne procesorów Pentium 4 i Celeron

Nazwa kodowa

Złącze

Pamięć

cache L2

256 KB

512 KB

128 KB

Częstotli-

wości

1,3–2,0 GHz

1,4–2,0 GHz

1,6–2,6 GHz

2,26–2,8 GHz

3,06 GHz

2,8–3,0 GHz

1,7–1,9 GHz

Magistrala

FSB*

100/400 MHz

133/533 MHz

200/800 MHz

100/400 MHz

Technologia

produkcji

0,18 mikrona

0,13 mikrona

0,18 mikrona

Willamette

Northwood

Northwood-B

Northwood HT

Northwood HT 800

Willamette-128

(Celeron)

Northwood-128

(Celeron)

Socket 423

Socket 478

128 KB

2,0–2,4 GHz

100/400 MHz

0,13 mikrona

Dane techniczne procesorów Athlon i Duron

Specjalny znacznik na procesorze umoż-

liwia łatwe zorientowanie układu wzglę-

dem podstawki – strzałki na gnieździe

i kości muszą się znajdować w tym sa-

mym narożniku.

Nazwa

kodowa

Morgan (Duron)

Złącze

Pamięć

cache L2

64 KB

Częstotli-

wości

900–1300 MHz

Magistrala

FSB*

100/200 MHz

Technologia

produkcji

0,18 mikrona

Socket A

Palomino

Socket A

256 KB

1,33–1,73 GHz

(1500+–2100+)

1,47–1,8 GHz

(1700+–2200+)

2,0–2,13 GHz

(2400+–2600+)

2,17–2,25 GHz

(2700+–2800+)

1,8–2,25 GHz

(2500+–3200+)

133/266 MHz

0,18 mikrona

Aby lepiej odzwierciedlić ten problem,

warto odwołać się do kilku przykładów. I tak

na najnowszych procesorach Pentium 4 lub

Athlon XP przekodowanie płyty DVD do for-

matu DivX odbywa krócej niż faktyczny czas

trwania filmu. W przypadku Durona 1200

lub Celerona 1,7 GHz na proces ten będzie-

my musieli wciąż przeznaczyć parę godzin.

Drugim przykładem, pokazującym do-

brze różnice w wydajności i przydatności do-

stępnych procesorów, są gry. Jeżeli ograni-

czymy się do starszych tytułów lub nie zależy

nam na dużej rozdzielczości wyświetlanego

ekranu i liczbie efektów graficznych, wystar-

czą nam najprostsze układy. W przeciwnym

wypadku silna jednostka centralna staje się

niezbędna – przy słabym CPU nie pomoże

nawet najlepsza karta graficzna, gdyż proce-

sor nie nadąży z dostarczaniem niezbędnych

danych (patrz: CHIP 4/2003, 66 ).

Kolejnym, tym razem biurowym przykła-

dem, są zaawansowane arkusze kalkulacyj-

ne, zawierające duże ilości zależnych od sie-

bie danych. Na wolnym procesorze zmiana

zawartości jednej komórki często uniemożli-

wia dalszą pracę na dobrych kilka minut.

Szybka jednostka centralna poradzi sobie

z tym zadaniem w parę sekund.

Thoroughbred

Socket A

256 KB

133/266 MHz

0,13 mikrona

Thoroughbred

Revision B

Thoroughbred

Revision B

Barton

Socket A

256 KB

133/266 MHz

0,13 mikrona

Socket A

256 KB

166/333 MHz

0,13 mikrona

Socket A

512 KB

166/333 MHz

0,13 mikrona

* – rzeczywiste/efektywne

przez korporację VIA. Najsilniejszy model

C3 pracuje z częstotliwością 1 GHz. Niemniej

układy firmy VIA są produktami niszowymi,

współpracującymi z płytami głównymi z wy-

cofywanym już gniazdem Socket 370. Dlate-

go nie uwzględniliśmy tych kości w teście.

dele, pozwala uruchomić dowolną aplikację.

Co więcej, nawet te „mało wydajne” układy

znakomicie sprawdzają się w większości za-

stosowań i zapewniają stosunkowo duży

komfort pracy. Dlaczego więc warto inwe-

stować w droższe jednostki centralne? Otóż

uruchomienie bardziej zaawansowanych

aplikacji zazwyczaj zaabsorbuje nasz kom-

puter na dłuższy czas – tym dłuższy, im wol-

niejszy jest procesor.

Układ (nie) dla każdego

Każdy nowy procesor, jaki można kupić

w sklepie, włączając w to najwolniejsze mo-

Procentowy przyrost wydajności procesorów

100

Dziel na trzy

Ze względu na wydajność i cenę procesory

można podzielić na trzy grupy: układy o ni-

skiej wydajności, segment średni i najbar-

dziej wydajne jednostki centralne. Kupując

kość należącą do pierwszej kategorii, nie

nadszarpniemy zbytnio swojego portfela. Na

zakup takiej jednostki centralnej wydamy od

120 do maksymalnie 450–470 złotych. W tej

grupie cenowo-wydajnościowej znalazły się

testowane przez nas wszystkie modele Cele-

ronów, Durony oraz Athlon XP od 1700+ do

1900+ – układy Pentium 4 do tej kategorii nie

należą.

Wymienione powyżej procesory znako-

micie sprawdzą się we wszystkich zadaniach

Im więcej płacimy za procesor, tym wyż-

sza jest jego wydajność. Taka zależność

obowiązuje w ramach jednej rodziny

układów. Na wykresie przedstawiliśmy

wzrost wydajności w stosunku do kwo-

ty , jaką trzeba wyłożyć na dany model

układu. Jak widać, cena najszybszych

jednostek nie usprawiedliwia uzyskiwa-

nych przez nie przyrostów wydajności.

Intel Celeron

Intel Pentium 4

AMD Athlon XP

AMD Duron

500

1000

1500

2000

2500

3000

Cena [zł]

54 »

CHIP | MAJ 2003

AKTUALNOŚCI >> TEMAT NUMERU >> HARDWARE >> SOFTWARE >> INTERNET >> PORADY >> MAGAZYN

HARDWARE

Test procesorów

Wydajność i opłacalność (rankingi POWER i ECONO)

Lp. Procesor

POWER*

ECONO

Lp. Procesor

ECONO

POWER*

1 Intel Pentium 4 3,0 HT

100

1 AMD Duron 1200

100

2 Intel Pentium 4 3,06 HT

2 AMD Duron 1300

3 Intel Pentium 4 2,8 HT

3 AMD Athlon XP 1700+

4 AMD Athlon XP 3000+

4 Intel Celeron 1,7

5 Intel Pentium 4 2,8

5 AMD Athlon XP 1800+

6 AMD Athlon XP 2800+

6 AMD Athlon XP 2000+

7 Intel Pentium 4 2,66

7 Intel Celeron 1,8

8 AMD Athlon XP 2700+

8 AMD Athlon XP 2100+

9 AMD Athlon XP 2600+

9 Intel Celeron 2,0

10 Intel Pentium 4 2,53

10 Intel Celeron 2,1

11 Intel Pentium 4 2,4B

11 AMD Athlon XP 2200+

12 AMD Athlon XP 2400+

12 Intel Celeron 2,2

13 Intel Pentium 4 2,4

13 AMD Athlon XP 2400+

14 AMD Athlon XP 2200+

14 Intel Pentium 4 2,4B

15 AMD Athlon XP 2100+

15 Intel Pentium 4 2,4

16 AMD Athlon XP 2000+

16 Intel Pentium 4 1,7

17 Intel Pentium 4 2,2

18 AMD Athlon XP 1800+

18 Intel Pentium 4 1,8A

19 Intel Pentium 4 2,0A

20 AMD Athlon XP 1700+

20 Intel Pentium 4 2,53

21 Intel Celeron 2,2

21 Intel Pentium 4 2,66

22 Intel Pentium 4 1,8A

22 AMD Athlon XP 2600+

23 Intel Celeron 2,1

23 AMD Athlon XP 2700+

24 Intel Celeron 2,0

24 Intel Pentium 4 2,8 HT

25 Intel Pentium 4 1,7

25 Intel Pentium 4 2,8

26 Intel Celeron 1,8

26 AMD Athlon XP 2800+

27 AMD Duron 1300

27 AMD Athlon XP 3000+

28 Intel Celeron 1,7

28 Intel Pentium 4 3,0 HT

10 0

29 AMD Duron 1200

100

29 Intel Pentium 4 3,06 HT

9 8

* – w przypadku procesorów ocena POWER składa się wyłącznie z pomiarów wydajności

Plan rozwoju procesorów do końca 2004 roku

Athlon XP 3200+

Zegar: 2,251 GHz

Rdzeń: Barton

Cache L2: 512 KB

FSB: 333 MHz

Technologia:

0,13 mikrona

Opteron

Zegar:

1,4, 1,6, 1,8 GHz

Rdzeń:

SledgeHammer

Cache L2: 1–2 MB

FSB: 400 MHz

Technologia:

0,13 mikrona SOI

Athlon 64

Zegar: > 1,2 GHz

Rdzeń:

ClawHammer

Cache L2: 1 MB

FSB: 400 MHz

Technologia:

0,13 mikrona SOI

CZA

Zegar: > 2 GHz

Rdzeń: CZA

Cache L2: 1 MB

FSB: 533 MHz

Technologia:

0,10 mikrona

Pentium 4 Tejas

Zegar: > 4 GHz

Rdzeń: Tejas

Cache L2: 1–2 MB

FSB: 800 MHz

Technologia:

0,09 lub 0,07

mikrona

Nowa podstawka:

Socket 775

(Socket-T)

SSE 3

Pentium 4

Prescott

Zegar: > 4 GHz

Rdzeń: Prescott

Cache L2: 1 MB

FSB: 800 MHz

Technologia:

0,09 mikrona

Nowa podstawka:

Socket 775

(Socket-T)

SSE 3

Celeron 2,3–2,4

Zegar: 2,3–2,4 GHz

Rdzeń: Northwood

Cache L2: 128 KB

FSB: 400 MHz

Technologia:

0,13 mikrona

Pentium 4

3,4 GHz HT

Zegar: 3,4 GHz

Rdzeń: Northwood

Cache L2: 512 KB

FSB: 800 MHz

Technologia:

0,13 mikrona

Pentium 4

Prescott

Zegar: > 3,5 GHz

Rdzeń: Prescott

Cache L2: 1 MB

FSB: 800 MHz

Technologia: 0,09

mikrona

SSE 3

W ciągu najbliższych

kilku miesięcy na rynek

wprowadzane będą

modele procesorów

nieróżniące się znacz-

nie pod względem bu-

dowy od sprzedawa-

nych obecnie układów.

Jedyny wyjątek to

Athlon 64, który będzie

pierwszym domowym

układem 64-bitowym.

Celeron 2,5

Zegar: 2,5 GHz

Rdzeń: Northwood

Cache L2: 128 KB

FSB: 400 MHz

Technologia:

0,13 mikrona

Celeron 2,8

Zegar: 2,8 GHz

Rdzeń: Northwood

Cache L2: 128 KB

FSB: 400, 533 MHz

Technologia:

0,13 mikrona

II kwartał 2003

III kwartał 2003

IV kwartał 2003

I półrocze 2004

II półrocze 2004

biurowych, takich jak edycja tekstów, praca

z typowymi arkuszami kalkulacyjnymi czy

fakturowanie. W programach bazodanowych

zazwyczaj ważniejszymi od procesora ele-

mentami są wydajny dysk twardy oraz duża

pamięć RAM. Komputer, dla którego głów-

nymi zadaniami są odbieranie i wysyłanie

e-maili oraz obsługa przeglądarki interneto-

wej, również może być wyposażony w nisko-

budżetowy procesor, a i tak pecet będzie

dalej dysponował znacznym zapasem mocy.

Segment średni to domena procesorów

do domu. Wszak najczęściej w zaciszu czte-

rech ścian uruchamia się gry, aplikacje mul-

timedialne, kompresuje muzykę do MP3

i odtwarza filmy w formacie DivX. Domowy

komputer musi też dysponować minimal-

nym nadmiarem mocy, choćby po to, aby

móc obsłużyć coraz to nowsze gry. Ponadto

zawsze może się zdarzyć, że na prywatnym

pececie rzeba będzie wykonać pilny projekt

albo też skompresować film, zanim pozosta-

li domownicy zirytują się, że nie mogą ode-

brać swojej poczty.

Procesory średniej klasy, zwłaszcza naj-

wydajniejsze spośród nich modele, znako-

micie sprawdzą się w większości firm,

56 »

CHIP | MAJ 2003

AKTUALNOŚCI >> TEMAT NUMERU >> HARDWARE >> SOFTWARE >> INTERNET >> PORADY >> MAGAZYN

HARDWARE

Test procesorów

Zestaw dla każdego – porównanie trzech platform

wydajności, w stosunku do „o oczko” wol-

niejszego modelu nie uzasadnia często dwu-

krotnie wyższej kwoty, jaką trzeba przezna-

czyć na topowy egzemplarz.

Cóż zatem kupić? Najlepiej wybrać naj-

szybszy model, na jaki nas stać, należący do

klasy średniej. Mimo to najpierw dokładnie

przeanalizujmy nasze potrzeby. Jeżeli korzy-

stamy głównie z edytora tekstu, programu

pocztowego lub surfujemy w Internecie, wy-

starczy nam procesor z klasy budżetowej,

a zaoszczędzone pieniądze przeznaczmy np.

na lepszy monitor lub dobrą płytę główną.

Ten ostatni podzespół jest o tyle istotny, że

zarówno słabe, jak i wydajne procesory firm

AMD oraz Intel korzystają z tych samych

urządzeń – odpowiednio: płyt głównych Soc-

ket A i Socket 478. W przyszłości taki tani

komputer będzie można bardzo łatwo zmo-

dernizować. Wystarczy tylko wymienić jed-

nostkę centralną i nasz pecet odzyska wigor.

Decydując się na kupno najtańszych

układów, takich jak Duron czy Celeron, pa-

miętajmy o zmniejszonej funkcjonalności

tych procesorów. Co ważne, Duron nie jest

już produkowany, a ograniczenia (m.in. ma-

ły cache) nałożone na niskobudżetowego

Celerona bardzo poważnie zmniejszają jego

wydajność. Zdarzają się jednak przypadki

np. kodowania filmów i muzyki, gdy teore-

tycznie słabszy Celeron 2,2 GHz sprawdza

się znacznie lepiej niż silniejszy Pentium

4 1,7 GHz. Tutaj ważniejsza od ogólnej wy-

dajności procesora jest częstotliwość, z jaką

działa rdzeń układu.

Jeśli w kręgu naszych zainteresowań

mieszczą się również gry i kompresowanie

filmów lub obróbka grafiki, wówczas w pełni

uzasadniony jest zakup układu pracującego

z częstotliwością 2–2,4 GHz. Moc najszyb-

szych jednostek centralnych klasy 2,6–3 GHz

spożytkują tylko profesjonaliści wymagający

od komputerów maksymalnej wydajności

i zapaleni gracze, którzy zawsze kupują naj-

nowsze tytuły gier.

Zarówno w segmencie średnim, jak i wy-

sokim do wyboru mamy modele procesorów

należące do rodziny Athlon XP i Pentium 4.

Układy te różnią się nie tylko częstotliwością

taktowania, ale również wielkością pamięci

cache (Athlony) i szybkością magistrali FSB.

Ogólnie P4 znacznie lepiej radzi sobie w za-

daniach wymagających przesyłania dużych

ilości danych. Dobrym przykładem są nowe

gry i kompresja wideo. Nieco gorzej proceso-

ry Intela wypadają w testach, gdzie wydaj-

ność zależy głównie od liczby instrukcji prze-

twarzanych w jednym cyklu zegara. Tutaj

lepiej sprawdzają się układy AMD Athlon XP.

W obu przypadkach są to różnice o niewiel-

kim znaczeniu praktycznym i o wyborze pro-

cesora decydować powinna cena i funkcjonal-

ność całej platformy (płyta główna, pamięć

itp.), na której zbudujemy komputer.

Wybierając procesor firmy AMD lub Intel, pośrednio decydujemy się też na platformę (pły-

tę główną, pamięci), na bazie której zostanie złożony komputer. Do niedawna wyodrębnie-

nie odpowiadających nam komponentów było znacznie bardziej skomplikowane, gdyż

obowiązywały trzy standardy pamięci – SDRAM, DDR i Rambus. Determinowały one nie

tylko wydajność końcowego zestawu, ale również jego cenę. Dziś wybór jest znacznie

prostszy – moduły DDR wyparły konkurencję. Stosunkowo łatwo można się więc pokusić

o analizę kosztów zakupu trzech platform – budżetowej, o średniej wydajności i wysoko wy-

dajnej – zbudowanych na bazie procesorów Intela i AMD.

Jak widać, w poniższej tabeli, niezależnie od wybranych komponentów, znacznie tańszą

platformą jest zawsze ta, która zbudowana zostanie na bazie procesorów firmy AMD,

a różnica jest tym większa, im wydajniejsza platforma. Co ciekawe, jeśli Durona 1200 za-

stąpić znacznie wydajniejszym Athlonem XP 1700+, to komputer z Celeronem 1,7 będzie

tańszy zaledwie o 50 zł.

Analiza kosztów zakupu trzech platform o zbliżonej wydajności,

zbudowanych na bazie komponentów firm AMD i Intel

Platforma budżetowa

Komputer klasy średniej

Komputer wydajny

Celeron

1,7 GHz

Duron

1200 MHz

Pentium 4

2,0 GHz

Athlon XP

2000+

Pentium 4

3,0 GHz HT

Athlon

XP 3000+

Procesor

240 zł

155 zł

735 zł

370 zł

2950 zł

2460 zł

Płyta główna

ECS P4S5A

SiS 645

UltraATA/133 –

245 zł

LiteOn AA280

VIA KT333

UltraATA/133 –

270 zł

Asus P4PE

i845PE

DDR333 –

620 zł

Asus A7V8X

KT400

DDR400 –

440 zł

Intel Desktop

Board

D865GBF –

620 zł

Leadtek

Winfast

K7nCR18G –

600 zł

Wentylator

Tracer TRW-

192 – 39 zł

Tracer TRW-

143 – 27 zł

Thermal Tech

TI-V8639L – 65 zł

Thermal Tech

TI-V77L – 72 zł

GlacialTech Dia-

mond 4100 – 81 zł

GlacialTech Dia-

mond 2000 – 81 zł

Suma

524 zł

452 zł

1420 zł

882 zł

3651 zł

3141 zł

w których wykorzystuje się oprogramowa-

nie typu CAD/CAM, przetwarza grafikę oraz

składa różnego rodzaju foldery, ulotki i cza-

sopisma. Za CPU ze średniego segmentu

rynku zapłacić trzeba od 500 do 1200 zł.

W tej kategorii znalazły się więc niemal

wszystkie układy Pentium 4 oraz Athlony

XP, oczywiście z wyjątkiem najdroższych

i najnowszych modeli.

Te ostatnie procesory, a więc Pentium

4 2,8 GHz HT, Pentium 4 3,0 GHz HT, Pen-

tium 4 3,06 GHz HT, Athlon XP 2800+

i 3000+, przeznaczone są do najbardziej wy-

magających zadań. Znakomicie sprawdzą się

we wszystkich najnowszych grach oraz przy

wykonywaniu skomplikowanych zadań obli-

czeniowych. Co ważne, najnowsze modele

Pentium 4 – 2,8 HT, 3,0 HT i 3,06 HT, wykorzy-

stują technologię Hyper-Threading dodatkowo

zwiększającą ich wydajność – patrz: ramka

„Dwa w jednym, czyli Hyper-Threading

w P4”. No cóż, procesory te, choć są marze-

niem wielu z nas, nie tak szybko trafią pod

strzechy – wszak za nowości trzeba słono za-

płacić. Cena najwydajniejszych obecnie ukła-

dów grubo przekracza 3 tys. złotych.

Potęga i ekonomia

Przy zakupie procesora z danej rodziny obo-

wiązuje jedna zasada – im więcej megaher-

ców, tym lepiej. Po prostu szybszy układ

wystarczy nam na dłuższy czas, zanim co-

raz bardziej wymagające aplikacje pochłoną

całą moc jednostki centralnej. Oczywiście

nie popadajmy w skrajności! Jeżeli nie dys-

ponujemy nadmiarem gotówki, nie ma sen-

su inwestować w najnowsze produkty.

W tym przypadku 5–10-procentowy wzrost

Przed uszkodzeniem rdzenia podczas montażu wentylatora procesory Athlon XP

i Duron można zabezpieczyć specjalną blaszką, kosztującą kilkanaście złotych.

58 »

CHIP | MAJ 2003

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: