Biedni polacy patrzą na getto.pdf

Biedni Polacy patrzą na getto

Prof. Jan Błoński

„Tygodnik Powszechny” nr 2/1987

Czesław Miłosz wypowiedział kilkakrotnie osobliwe słowa o obowiązku oczyszczenia, który

ciąży na polskiej poezji. Oczyszczenia rodzinnej ziemi, która jest - przytaczam - "obciążona,

skrwawiona, zbezczeszczona". Obciążać może tylko krew cudza. Krew własna, krew ofiary

podsyca wspomnienie, budzi żal, litość, szacunek. Domaga się pamięci, modlitwy,

sprawiedliwości. Pozwala także na przebaczenie, chociaż przebaczenie to nie przychodzi

łatwo. Inaczej już z krwią cudzą, ale przelaną w sprawiedliwej walce. Mamy prawo do obrony

koniecznej, ale to prawo już jest ustępstwem, Chrystus kazał Piotrowi schować miecz...

Zapewne więc każda przelana krew domaga się refleksji i pokuty, nie można jednak

powiedzieć, aby każda obciążała, bezcześciła ziemię.

Miłosz nie myśli ani o krwi rodzimej, ani o krwi najezdników. Jasne, że myśli o krwi

żydowskiej, o ludobójstwie, którego naród polski nie jest winien, ale które dokonało się na

naszej ziemi i tę ziemię jakoś na wiek wieków naznaczyło. Poezja, literatura - albo ogólniej,

pamięć, zbiorowa świadomość - nie może o tym krwawym i ohydnym znaku zapomnieć. Nie

może zachować się tak, jakby go nie było... Słychać jednak czasem głosy (zwłaszcza młode),

których ten znak nie porusza. Odrzucamy przecie - powiadają - zasadę odpowiedzialności

zbiorowej... Jeśli tak, nie musimy wracać do spraw zapadłych nieodwracalnie w przeszłość.

Dość będzie, jeśli zbrodnię potępimy in toto, jak potępiamy wszelką krzywdę, wszelką

nikczemność. Odpowiem tak: kraj ojczysty nie jest hotelem, w którym dość sprzątnąć brudy

po przypadkowych gościach. Zbudowany jest przede wszystkim z pamięci, inaczej mówiąc,

jesteśmy sobą tylko dzięki pamięci o przeszłości. Tą przeszłością nie możemy dowolnie

rozporządzać, chociaż - jako jednostki - nie jesteśmy za tę przeszłość bezpośrednio

odpowiedzialni. Musimy nosić ją w sobie, chociaż bywa to przykre czy bolesne. I winniśmy

dążyć do tego, aby ją oczyścić.

Ale jak? Oczyścić pole Kaina to - najpierw - pamiętać o Ablu. Ów Abel nie był sam, mieszkał w

naszym domu (na naszej ziemi), a więc we wspólnym domu na wspólnej ziemi. Krew została

na ścianach, wsiąkła w ziemię czy chcemy, czy nie. Wsiąkła w naszą pamięć; w nas samych.

Więc nas samych musimy oczyścić, czyli zobaczyć siebie w prawdzie. Bez tego dom, ziemia,

my sami pozostaniemy zbrukani. Taki jest sens słów poety, jeżeli je dobrze rozumiem. Tak w

każdym razie widzi on swój obowiązek, wzywając niejako nas wszystkich, abyśmy także

swego obowiązku dopełnili.

Jak to jest trudne, dowodzi znany bardzo wiersz Miłosza, Campo di Fiori. Opowiada o

karuzeli, którą - chciał traf, ale jaki to znaczący, osobliwy traf - zmontowano w Warszawie, na

placu Krasińskich, tuz przed wybuchem powstania w getcie. Gdy zaczęły się walki,

karuzelowy interes nie przestał funkcjonować, gromadził dalej dzieci, młodzież, gapiów.

Czasem wiatr z domów płonących

Przynosił czarne latawce,

Łapali płatki w powietrzu

Jadący na karuzeli.

Rozwiewał suknie dziewczynom

Ten wiatr od domów płonących,

Śmiały się tłumy wesołe

W czas pięknej warszawskiej niedzieli.

Miłosz porównuje "wesołe tłumy" z rzymskimi przekupniami, którzy - w chwilę po spaleniu

Giordana Bruna - powrócili do swoich zajęć, ciesząc się "różowymi owocami morza",

"koszami oliwek i cytryn". I kończy refleksją o "samotności ginących", której sprzeciwia się

"słowo poety". Tylko tak może ono - zdaje się mówić - "ocalić" to, co można jeszcze ocalić,

ocalając zaś, oczyszcza naszą pamięć buntem przeciwko mijaniu i "zapomnieniu", co rośnie

"Nim jeszcze płomień przygasnął".

Wspomnienie i westchnienie nie uwalnia jednak od obrazu stosu na targu czy karuzeli na

grobie. Dowodem dalsze dzieje wiersza, który był często tłumaczony i przytaczany.

Rozumiano go nieraz jako oskarżenie. Przełożony na przykład na hebrajski, zdać się może

dowodem na wrogą obojętność wobec zagłady getta... Po latach Miłosz zastanawia się, "czy

rzeczywiście taka była wtedy ulica warszawska. I była, i nie była. Była, bo w okolicach getta

kręciły się karuzele i nie była, bo w innych momentach, w innych okolicach Warszawa była

inna, więc nie chodzi o jakieś oskarżanie". Wiersz - powiada - jest "publicystyczny", czyli

nadto jednoznaczny, za łatwo pozwala wyciągać wnioski. Coś upraszcza, upraszczając zaś,

uspokaja... Gorzej: poeta odkrywa, że napisał wiersz "bardzo niemoralny". Dlaczego? Bo -

cytuję - "pisany o umieraniu z pozycji obserwatora". I rzeczywiście: tak jest ten wiersz

napisany, że ten, który mówi - czyli poeta - wychodzi obronną ręką. Jedni umierają, drudzy

się bawią, on zaś "wznieca bunt" swoim słowem i odchodzi, zadowolony, że piękny wiersz

napisał... Czuje więc po latach, że się za łatwo wykręcił. W zestawieniu z "horrorem", jak

mówi, pisanie okazuje się "niemoralne": Campo di Fiori nie zdołało pokonać "konfliktu życia

ze sztuką". Miłosz dodaje więc na usprawiedliwienie, że wiersz powstał "jako zwyczajny

odruch ludzki wiosną 1943 roku" i oczywiście, zgodzimy się chętnie, że był to piękny,

szlachetny odruch. W tę okropną Wielkanoc uratował on - jak ktoś ładnie napisał - "honor

ludzkiej poezji". Ale razem z poetą czujemy, że ostatnie słowo nie zostało powiedziane.

Może te poetyckie udręki pomogą nam zrozumieć, dlaczego nie możemy sobie poradzić z

rozważeniem całej żydowsko-polskiej przeszłości. Porzucę więc teraz literaturę i odwołam się

do osobistego doświadczenia.

A właściwie nie całkiem osobistego, bo każdy chyba, kto był za granicą, powiedzmy, na

zachodzie Europy, usłyszał pytanie, czy Polacy są antysemitami? Albo wyraźniej: dlaczego

Polacy są antysemitami? Ja sam słyszałem to pytanie tyle razy, i tyle razy wdawałem się w

wyjaśnienia, że mógłbym chyba ze dwadzieścia takich rozmów schematycznie streścić. Czy

Polacy są antysemitami? - Dlaczego pan tak stawia pytanie? Bywają Polacy antysemici,

bywają filosemici, bywają tacy, których to nic nie obchodzi, i takich właśnie jest coraz więcej.

- Oczywiście, są rozmaici Polacy, ale ja pytam o większość społeczeństwa. Polacy zawsze

uchodzili za antysemitów, nie może to być przypadek? - Jak to zawsze? Przecież wtedy, kiedy

Anglia, Francja , Hiszpania wygnały Żydów, właśnie w Polsce znaleźli schronienie! - Zapewne,

ale to było dawno, w średniowieczu, wtedy Żydami pogardzano wszędzie, ale od połowy

osiemnastego wieku, w nowożytnej Europie, zawsze były z polską nietolerancją kłopoty - Ale

przecie od końca osiemnastego wieku żadnej Polski nie było! - Było jednak polskie

społeczeństwo, w którym Żydzi nie mogli sobie znaleźć miejsca, dlaczego? - Byliśmy w

niewoli, musieliśmy myśleć przede wszystkim o sobie - Właśnie. Dlaczego nie myśleliście o

sobie razem z Żydami? - Za wielu ich było. Nie mieliśmy szkół, sądów, urzędów. Żydzi nie

mówili nawet po polsku. Woleli uczyć się niemieckiego, rosyjskiego... Ale światli ludzie

namawiali do asymilacji, starali się zbliżyć Żydów do Polaków! - Czemu nie odwrotnie? Czy

Żydzi nie mogli zostać Żydami? Urządzaliście pogromy, nie wiadomo dlaczego? - pierwsze

pogromy miały miejsce na Ukrainie, sprowokowała je carska policja...

I dalej:

- Kiedy odzyskaliście niepodległość, los Żydów wcale się nie polepszył. Przeciwnie,

antysemityzm stawał się coraz jadowitszy... - W dwadzieścia lat nie można przerobić

społeczeństwa, a poza tym, czy w całej Europie nie było podobnie? Po pierwszej wojnie

przyjęliśmy wielu Żydów z Rosji, po 1934 roku - z Niemiec... - Może to i prawda, ale

traktowaliście Żydów jako obywateli drugiej kategorii. A w czasie wojny uchroniliście bardzo

niewielu - Jest w Izraelu miejsce pamięci ludzi, którzy ratowali Żydów, trzydzieści procent

nazwisk to Polacy. - Ale procent ocalonych Żydów był w Polsce niski, najniższy w Europie w

stosunku do całej ludności kraju - W 1942 roku, w Warszawie, na ośmiu Polaków było w

mieście czterech Żydów. Jak ośmiu może ukryć czterech? - Właśnie Polacy rozpoznawali

Żydów i wydawali ich Niemcom. Albo policji, która przecież była polska... - W każdym

społeczeństwie jest kilka procent ludzi bez sumienia. Pan nie ma pojęcia, czym była okupacja

niemiecka w Polsce. Za ukrywanie jednego Żyda rozstrzeliwano całe rodziny, z dziećmi

włącznie. - Owszem, tak było, ale za konspirację także strasznie karano, a wszyscy podobno

konspirowali. Żydzie nie chcieli pozostać w Polsce... - Trudno im było żyć wśród wspomnień. -

Trudno im było żyć wśród Polaków, którzy nie chcieli im zwracać sklepów, mieszkań, grozili,

zabijali, nie słyszał pan o pogromach, w Krakowie, w Kielcach? - Pogrom w Kielcach był

prowokacją polityczną - No to co? Prowokacja, jeśli była, to znalazła posłuch. Dziesięć tysięcy

prowokatorów? - Żydzi ginęli nieraz nie za to, że byli Żydami, ale za to, że byli komunistami. -

A w 1968 roku, czy dlatego opuszczali Polskę, że byli komunistami?

I tak do końca czy też raczej, bez końca. Dyskusje historyków wyglądają bardzo podobnie.

Powracają - dokładniej udokumentowane - te same opinie i zdarzenia, które starałem się

zebrać w mojej (na wpół) wyimaginowanej rozmowie. Istnieje o tych sprawach ogromna

literatura, pamiętnikarska i historyczna, o której mamy w Polsce bardzo blade pojęcie...

Tymczasem powinniśmy ją znać, choćby dlatego, że mówi także o nas. Jest w niej znaczny

rozrzut stanowisk i wniosków. Trafiają się książki, których autorzy nie kryją, że powoduje

nami nienawiść. Lekceważyć ich nie wolno. Zrodziły się przecież z osobistych przeżyć, których

autentyczności nie sposób podawać w wątpliwość. A poza tym - czy w naszym

piśmiennictwie nie roi się od wypowiedzi, pełnych obłąkanej wręcz nienawiści do Żydów?

Jest także sporo książek ostrożnych i - o ile możliwe - obiektywnych. Przypominają one

starannie mentalne i materialne uwarunkowania polsko-żydowskiego współżycia.

Uwzględniają niewyobrażalne dziś niemal natężenie okupacyjnego terroru, który

spowodował moralne zdziczenie społeczności - nie tylko polskiej... Przyjmują milcząco we

wnioskach, że do nieszczęść środkowej Europy nie można przykładać miar, powiedzmy,

angielskich. Gdy wali się niebo, nawet kopniak może być dowodem litości i współczucia...

Prawda pozostaje jednak i trudna do ustalenia, i trudna do przyjęcia. Przysłuchiwałem się

przed dwoma laty dyskusji zagranicznych i polskich specjalistów i muszę powiedzieć, że było

to bardzo ciężkie przeżycie. Dla nas i także, jak sądzę, dla Żydów. Do uzgodnienia stanowisk

było oczywiście daleko. Ale też nie jest ono celem takich konferencji. Myślałem ciągle o tym,

co nie zostało tam powiedziane i co właściwie sprawia, że dyskusje - przyjacielskie na ogół -

łączyły się dla wszystkich z przykrością i cierpieniem. Potem doszedłem do wniosku, że było

to właśnie poczucie skażenia, zbrukania, zbezczeszczenia, o jakim mówił Miłosz.

Dlatego pozwolę sobie jeszcze raz wrócić do poety. W 1943 roku Miłosz napisał inny jeszcze

wiersz o zburzeniu getta. Jest on mniej jednoznaczny, może nawet trudny do zrozumienia?

Zaczyna się od obrazu niszczenia:

Rozpoczyna się rozdzieranie, deptanie

jedwabiu,

Rozpoczyna się tłuczenie szkła

Drzewa, miedzi, niklu, srebra, pian

Gipsowych, blach, strun, trąbek, liści,

kul, kryształów -

aż:

Wali się w ogniu dach, ściana i żar

ogarnia fundament.

Jest już tylko piaszczysta, zdeptana,

z jednym drzewem bez liści -

Ziemia.

Zburzone zostało miasto, została ziemia, pełna skorup i odpadków. Pełna także ciał ludzkich.

I w tej ziemi czy raczej pod ziemią

Powoli, drążąc tunel, posuwa się

strażnik-kret

Z małą czerwoną latarką przypiętą

na czole.

Dotyka ciał pogrzebanych, liczy,

przedziera się dalej,

Rozróżnia ludzki popiół po tęczującym

oparze.

Popiół każdego człowieka po innej

barwie tęczy.

Kim jest ten kret, trudno powiedzieć. Jest strażnikiem, może strażnikiem pogrzebanych? Ma

latarkę, a zatem widzi, widzi w każdym razie lepiej niż umarli. A wśród tych umarłych

znajduje się jakby także sam poeta, czy też raczej ten, który wiersz wypowiada. I on tam leży,

i boi się. Boi się kreta. Osobliwy, zdumiewający obraz.

Boję się, tak się boję strażnika-kreta.

Jego powieka obrzmiała jak u

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: