Gazeta Polska | Wtorek, 27 kwietnia 2010
Prezydencki Tu-154 nie mógł ulec tak poważnym zniszczeniom, jeśli jego ostatnie chwile wyglądały tak, jak to przedstawiają Rosjanie – mówi „Gazecie Polskiej” znawca dynamiki lotu i mechaniki płatowców. – Powinien, „ślizgając się” po zagajniku, uderzyć kadłubem o podłoże. Nie zdążyłby się przewrócić. Niemożliwe, by roztrzaskał się na drobne kawałki – dodaje. Jeśli to prawda, co spowodowało rozbicie Tu-154?
Z prezydenckiego Tu-154 zostały szczątki (fot. AFP / NATALIA KOLESNIKOVA )
Wiadomości
· Tu-154 miał cztery rejestratory lotu
· To Polska, a nie Rosja powinna prowadzić śledztwo
· Rząd nie stara się o większy wpływ Polski na śledztwo
Raport specjalny
· Wielka narodowa tragedia
· Walentynki - święto zakochanych
W innych serwisach
· Oto nasz nieznany przodek
· "Katastrofa zbliżyła nas do Polaków"
· Awaryjne lądowanie w Niemczech
· Katastrofa samolotu w USA
· Włoski minister apeluje: wyemitujmy "Katyń"...
· Katyń
· "Samolot nie mógł rozpaść się na kawałki"
· Rosjanie powinni, lecz nic nie muszą
· Będą nowe samoloty
· Beata Kempa bierze PiS!
· Margaryna truje! Jedzcie tylko masło
Niemal wszystko wokół tej katastrofy jest niejasne, a w całej sprawie więcej jest pytań niż odpowiedzi. Jednak z relacji świadków i informacji ze śledztwa, w tym dotyczących odczytu czarnych skrzynek oraz z opinii specjalistów, wyłaniają się najbardziej prawdopodobne hipotezy.
REKLAMA
Czytaj dalej
[X]
Śledczy badający przyczynę katastrofy samolotu prezydenckiego będą brali pod uwagę m.in. jako jedną z wersji ewentualny zamach – przyznał to w końcu na konferencji prasowej prokurator generalny Andrzej Seremet. Niewytłumaczalna skala zniszczeńDoświadczeni piloci nie kryją oburzenia: – Podchodzenie do lądowania nie w osi pasa, wysokość samolotu kilka metrów nad ziemią na kilometr przed pasem… Co tam się działo, na Boga? – dziwi się emerytowany pilot tupolewów i antonowów.Naoczni świadkowie, pracownicy bazy i mieszkańcy potwierdzają, że samolot skręcał na bardzo niskiej wysokości, zahaczając niemalże o samochody jadące lokalną drogą. Kierowcy i przechodnie widzieli upadek oraz wybuch i pożar. Niektórzy, według doniesień, twierdzą, że wybuch nastąpił, zanim maszyna rozbiła się o ziemię. Tupolew 154 jest masywnej konstrukcji. Znane są przypadki awaryjnych lądowań „tutka” na polach. Nie brak opinii, że miał wystarczające zabezpieczenia, aby wylądować awaryjnie nawet na małym lesie (bardzo mocna konstrukcja kadłubowa i wielokołowe podwozie). Skąd więc taka skala zniszczeń samolotu? W relacjach filmowych widać kilka poszczególnych części samolotu, 10–15 proc. kadłuba. Gdzie się podziała reszta szczątków tej potężnej maszyny? Jest to 80-tonowy samolot, zabierający ponad 100 pasażerów. Skoro maszyna rozbiła się na ziemi, dlaczego części zostały rozrzucone na obszarze 700–800 m? Niewykluczone, że Tu-154 rozleciał się już w powietrzu, a na ziemię spadały pojedyncze szczątki. Przypomnijmy, że prezydencki tupolew zahaczał o drzewa, po ścięciu gałęzi na wysokości najwyżej 5–6 m wzbił się na chwilę w górę, a pilot stracił kontrolę prawdopodobnie dopiero po zetknięciu z większym drzewem, najwyżej 6–8 m nad ziemią. Impet uderzenia pochodził więc głównie od ruchu w poziomie, przy minimalnej prędkości. Rzadki zagajnik – jak widać na zdjęciach, w którym leżą szczątki – nie powinien, według niektórych specjalistów, spowodować tak strasznych skutków przy lądowaniu. Najbardziej zagadkową sprawą jest właśnie stan samolotu. Trudno wyobrazić sobie, by 80-tonowa maszyna lecąca z minimalną prędkością (ok. 280 km/h) na wysokości kilku metrów nad ziemią roztrzaskała się na drobne kawałki. – Raczej powinien osiąść, ślizgając się po małym zagajniku, jaki tam rośnie. Samolot od razu przechodzi w takiej sytuacji, jak mówią piloci, na obniżanie – więc po prostu powinien uderzyć kadłubem o podłoże. Nawet nie zdążyłby się przewrócić. Naturalne wydaje się właśnie takie zachowanie masywnego tupolewa. Nie jest według mnie możliwe, żeby roztrzaskał się na drobne kawałki, które widać na zdjęciach. Rozmiar zniszczeń wydaje się nieproporcjonalny do sytuacji – mówi nam fachowiec od mechaniki i dynamiki lotu, zarazem zawodowy pilot, który wielokrotnie siedział za sterami Tu-154 (nazwisko i imię do wiadomości redakcji). – To oczywiście muszą potwierdzić badania aerodynamiczne. Nie są one skomplikowane. To, jak prezydencki Tu-154 powinien zachować się przed rozbiciem o ziemię, można obliczyć, wykorzystując odpowiednie wzory i zasady mechaniki i dynamiki lotów, tj. w jakim miejscu samolot o takiej masie i konkretnej w tamtej chwili prędkości, po ścięciu drzew o znanej średnicy, mógł uderzyć w ziemię i w jaki sposób (skrzydłem, podwoziem etc.), jakie było w chwili wypadku przeciążenie i jak powinien zachować się kadłub o konkretnej wytrzymałości po takim uderzeniu. To można obliczyć po uwzględnieniu wszystkich danych – dodaje.Jak po upadku z kilkuset metrów„Gazeta Polska” przeanalizowała zdjęcia i artykuły na temat innych, wcześniejszych katastrof z udziałem Tu-154. Wniosek jest jeden: wygląd wraku prezydenckiego samolotu przypomina szczątki tupolewów, które ulegały zniszczeniu, opadając z wysokości kilkuset metrów. 15 grudnia 1997 r. w Zjednoczonych Emiratach Arabskich – 13 km od lotniska – rozbił się Tu-154 należący do linii lotniczych z Tadżykistanu. Piloci tej maszyny, podobnie jak załoga polskiego samolotu, zbyt późno zorientowali się, że są za nisko, tyle że panowanie nad tupolewem stracili całkowicie w wyniku turbulencji, aż 210 m nad ziemią. Po uderzeniu w ziemię samolot rozpadł się – podobnie jak Tu-154 z Lechem Kaczyńskim – na kawałki (fotografia po prawej), ale jedna z 87 osób znajdujących się na pokładzie przeżyła.
TAGI: tu-154, smoleńsk, katyń, katastrofa, śledztwo, samolot, szczątki
1 2 3 4 5 z 5 następna
zobacz ranking »
Haut du formulaire
Bas du formulaire
+621 (817 głosów)
Opinie: 3334 beta
rozwiń opinie dodaj swoją opinię
· 2010-04-27 21:35~Obiektywny
Zupełna bzdura. Ewentualny zamach opisany przez autora nie miałby najmniejszego sensu.
Ryzyko, że się to wyda jest ogromne, a przecież pod koniec roku miały być wybory ... »
· 2010-04-27 20:47~Cycero
Na dodatek świadkowie mówią o eksplozji samolotu w powietrzu a nie na ziemi (3)
A Rosjanie pierwszą rzeczą którą zrobili to zapewnili że powodem katastrofy nie ... »
· 2010-04-27 13:17~naukowiec
Czytelnikom, a w szczegolnosci autorowi proponuje eksperyment (149)
Stancie na krzesle wysokosci 50 cm i skoczcie na nogi. Potem stancie na krzesle ... »
· 2010-04-27 21:34~rak
odpowiedz
Sprecyzuj słowo "interesować" masz na myśli pobyt w Smoleńsku i ... »
· 2010-04-27 19:07~'
Kto jeszcze popiera Komorowskiego??? i PO??? (5)
'
· 2010-04-27 20:19~eXpert
proszę, przeczytajcie (1)
1. To nie zagajniczek a las, proszę niech każdy jeszcze raz zobaczy film, tym ... »
· 2010-04-27 20:48~sierpień
ogarnijcie się ludzie (2)
Widzę, że ta straszna tragedia ujawniła wielu znawców samolotów i wszyscy ... »
· 2010-04-27 21:33~Miś
I DLA TEGO ZADAJEMY SOBIE PYTANIE
DLA CZEGO JAK DO TEJ PORY NIE MA ŻADNEGO MATERIAŁU FILMOWEGO POWIEDZMY Z PŁYTY ... »
· 2010-04-27 21:33~hhhh
JESLI BYLA AZ TAKA MGLA TO SAMOLOT
MOGL POCZEKAC W POWIETRZU NP.30MINUT AZ MGLA USTAPI CZYZ NIE TAK?
· 2010-04-27 21:33~kaz
WYSTARCZY POSŁUCHAĆ KAWAŁÓW
Wystarczy posłuchać krążących po świecie kawałów o umiejętnościach polskich ... »
zobacz wszystkie opinie
krzysztofk149